Ухвала суду № 46183686, 04.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/1838/11

вх. № 1838/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Василенко В.О. за посвідченням № 72 від 23.03.2011 р.;

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача - Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. В позовній заяві прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у розмірі 24016,92 грн., пеню у розмірі 3697,91 грн., 3% річних у розмірі 649,09 грн., інфляційні витрати у розмірі 2324,83 грн., збитки у розмірі 6170,96 грн., що виникли в зв"язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди № 38 від 25.08.2008р. Крім того, прокурор просить виселити відповідача з займаного приміщення загальною площею 260 кв.м., що розташоване в нежитловій будівлі у м. Харкові, вул. Ак. Павлова, 82. В обгрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 625, 759, 762, 782, 783 Цивільного кодексу України.

Позивач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, але через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.7296), в якому зазначив, що відповідачем частково погашено заборгованість перед позивачем.

Прокурор в судовому засіданні пояснень щодо заявлених позовних вимог та клопотання позивача не надав, витребуваних судом документів також не надав, в своїх письмових поясненнях (вх.7635) повідомив про причини ненадання документів, витребуваних ухвалою суду від 21.03.2011р.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2011 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати прокурора та сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2011р. в повному обсязі.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/1838/11