Ухвала суду № 46183401, 26.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р. Справа № 40/255-07

вх. № 6016/4-40

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „ЕЛІТ-ПРОДАКШН”, м.Харків, про роз’яснення рішення господарського суду Харківської області від 22 травня 2007 року

по справі за позовом Закритого акціонерного товариства "ЕЛІТ-ПРОДАКШН", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСА І", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 травня 2007 року позовні вимоги були задоволені; визнано право власності Закритого акціонерного товариства „ЕЛІТ-ПРОДАКШН” на: п’ятиповерховий жилий будинок „літ. Г-5” по вул. Ново-Олександрівській, 54 у м. Харкові, що складається з 70 квартир загальною площею 5 384,00 кв.метрів; чотирьохповерховий жилий будинок „літ. Д-4” по вул. Ново-Олександрівській, 54 у м. Харкові, що складається з 27 квартир загальною площею 1 968,00 кв.метрів; чотирьохповерховий жилий будинок „літ. Е-4” по вул. Ново-Олександрівській, 54 у м. Харкові, що складається з 19 квартир загальною площею 1 683,00 кв.метрів; трьохповерховий жилий будинок „літ. Ж-3” по вул. Ново-Олександрівській, 54 у м. Харкові, що складається зі 26 квартир загальною площею 2 360,00 кв.метрів та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯСА І” 3 165,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11 червня 2007 року по справі № 40/255-07 було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2007 року заяву Закритого акціонерного товариства „ЕЛІТ-ПРОДАКШН” про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 22 травня 2007 року було задоволено; другий абзац резолютивної частини рішення суду від 22 травня 2007 року було викладено у наступній редакції: "Визнати право власності Закритого акціонерного товариства „ЕЛІТ-ПРОДАКШН” (код ЄДРПОУ 31800879): п’ятиповерховий жилий будинок „літ. Г-5” по вул. Ново-Олександрівській, 54-А у м. Харкові, що складається з 70 квартир загальною площею 5 384,00 кв.метрів; чотирьохповерховий жилий будинок „літ. Д-4” по вул. Ново-Олександрівській, 54-А у м. Харкові, що складається з 27 квартир загальною площею 1 968,00 кв.метрів; чотирьохповерховий жилий будинок „літ. Е-4” по вул. Ново-Олександрівській, 54-А у м. Харкові, що складається з 19 квартир загальною площею 1 683,00 кв.метрів; трьохповерх вий жилий будинок „літ. Ж-3” по вул. Ново-Олександрівській, 54-А у м. Харкові, що складається зі 26 квартир загальною площею 2 360,00 кв.метрів."

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04 лютого 2008 року касаційне подання заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 22 травня 2007 року у справі № 40/255-07 та додані до нього документи було повернуто.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 квітня 2008 року заяву заступника прокурора Харківської області від 01 квітня 2008 року №05/1-159вих-08 про відкликання касаційного подання на рішення господарського суду Харківської області від 22 травня 2007 року у справі № 40/255-07 було задоволено, касаційне подання заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 22 травня 2007 року у справі № 40/255-07 було повернуто.

Позивач звернувся до суду із заявою про роз’яснення рішення господарського суду Харківської області від 22 травня 2007 року по справі №40/255-07 в частині того, чи слід вважати відповідні об*єкти нерухомого майна, право власності позивача на які визнано відповідним судовим рішенням, такими, що вважаються прийнятими до експлуатації.

Вивчивши матеріали справи, рішення по справі та заяву позивача, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. При цьому за змістом цієї норми процесуального права у роз’ясненні рішення не може бути відмовлено в будь-якому випадку, про що зазначає й Вищий господарський суд України (пункт 2 інформаційного листа від 11 грудня 2000 року № 01-8/739 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження"").

Відповідно до частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Вимога про прийняття новоствореного об?єкта нерухомого майна до експлуатації приймальними комісіями на дату постановлення судового рішення у справі встановлювалася статтею 30-1 Закону України "Про планування та забудову територій" (у редакції Закону України від 12 грудня 2006 року № 434-V).

Разом з тим, введення новоствореного об*єкта нерухомого майна в експлуатацію за правилами, встановленими статтею 30-1 Закону України "Про планування та забудову територій" (у редакції Закону України від 12 грудня 2006 року №434-V) не є єдиною підставою для визнання права власності на новостворене нерухоме майно та допущення його до експлуатації. Так, відповідно до частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. За змістом вказаної норми подальше введення об’єкта в експлуатацію за таких умов не є необхідним. Аналогічно вирішується питання у разі визнання права власності сторони договору будівельного підряду на об?єкт будівництва відповідно до статті 876 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. При цьому судове рішення про визнання права власності на нерухоме майно є самодостатнім правовстановлюючим документом для реєстрації права власності на відповідне нерухоме майно, адже ані статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ані пунктом 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (Додаток 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5) не вказують на необхідність видачі наказу та/або здійснення саме державною виконавчою службою будь-яких дій з виконання рішення суду про визнання права власності. Так само зазначені приписи чинного законодавства щодо реєстрації права власності на нерухоме майно не передбачають необхідності наявності акту введення нерухомого майна в експлуатацію у випадку державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно (в тому числі і новостворене) на підставі рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства „ЕЛІТ-ПРОДАКШН”, м.Харків, про роз’яснення рішення господарського суду Харківської області від 22 травня 2007 року задовольнити.

Роз’яснити в межах поданої заяви, що постановивши рішення від 22 травня 2007 року по справі № 40/255-07 (у тому числі із врахуванням виправлень, внесених до цього рішення ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2007 року по справі № 40/255-07), яким визнано за Закритим акціонерним товариством „ЕЛІТ-ПРОДАКШН” (код ЄДРПОУ 31800879) право власності на нерухоме майно, господарський суд Харківської області тим самим одночасно визнав, що:

- п’ятиповерховий жилий будинок „літ. Г-5” по вул. Ново-Олександрівській, 54-А у м. Харкові (як в цілому, так і стосовно кожного жилого чи нежилого приміщення, з яких він складається) слід вважати введеним в експлуатацію, подальша експлуатація та/або будь-яке інше використання зазначеного будинку (як в цілому, так і стосовно кожного жилого чи нежилого приміщення, з яких він складається) не вимагає оформлення акту прийняття цього будинку до експлуатації чи сертифікату відповідності цього будинку вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, зазначений будинок (як в цілому, так і стосовно кожного жилого чи нежилого приміщення, з яких він складається) підлягає безперешкодному підключенню до мереж електропостачання, водопостачання, газопостачання, теплопостачання, каналізації та усіх інших необхідних мереж, через які здійснюється постачання будь-якими ресурсами та/або надання будь-яких послуг;

- чотирьохповерховий жилий будинок „літ. Д-4” по вул. Ново-Олександрівській, 54-А у м. Харкові (як в цілому, так і стосовно кожного жилого чи нежилого приміщення, з яких він складається) слід вважати введеним в експлуатацію, подальша експлуатація та/або будь-яке інше використання зазначеного будинку (як в цілому, так і стосовно кожного жилого чи нежилого приміщення, з яких він складається) не вимагає оформлення акту прийняття цього будинку до експлуатації чи сертифікату відповідності цього будинку вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, зазначений будинок (як в цілому, так і стосовно кожного жилого чи нежилого приміщення, з яких він складається) підлягає безперешкодному підключенню до мереж електропостачання, водопостачання, газопостачання, теплопостачання, каналізації та усіх інших необхідних мереж, через які здійснюється постачання будь-якими ресурсами та/або надання будь-яких послуг;

- чотирьохповерховий жилий будинок „літ. Е-4” по вул. Ново-Олександрівській, 54-А у м. Харкові (як в цілому, так і стосовно кожного жилого чи нежилого приміщення, з яких він складається) слід вважати введеним в експлуатацію, подальша експлуатація та/або будь-яке інше використання зазначеного будинку (як в цілому, так і стосовно кожного жилого чи нежилого приміщення, з яких він складається) не вимагає оформлення акту прийняття цього будинку до експлуатації чи сертифікату відповідності цього будинку вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, зазначений будинок (як в цілому, так і стосовно кожного жилого чи нежилого приміщення, з яких він складається) підлягає безперешкодному підключенню до мереж електропостачання, водопостачання, газопостачання, теплопостачання, каналізації та усіх інших необхідних мереж, через які здійснюється постачання будь-якими ресурсами та/або надання будь-яких послуг;

- трьохповерховий жилий будинок „літ. Ж-3” по вул. Ново-Олександрівській, 54-А у м. Харкові (як в цілому, так і стосовно кожного жилого чи нежилого приміщення, з яких він складається) слід вважати введеним в експлуатацію, подальша експлуатація та/або будь-яке інше використання зазначеного будинку (як в цілому, так і стосовно кожного жилого чи нежилого приміщення, з яких він складається) не вимагає оформлення акту прийняття цього будинку до експлуатації чи сертифікату відповідності цього будинку вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, зазначений будинок (як в цілому, так і стосовно кожного жилого чи нежилого приміщення, з яких він складається) підлягає безперешкодному підключенню до мереж електропостачання, водопостачання, газопостачання, теплопостачання, каналізації та усіх інших необхідних мереж, через які здійснюється постачання будь-якими ресурсами та/або надання будь-яких послуг.

Суддя Хотенець П.В.