Ухвала суду № 46183051, 06.07.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"06" липня 2015 р.Справа № 916/1022/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: Озерова О.Д.,

від позивача: Штоля А.О.,

від відповідача: Абрамов М.В.,

від третьої особи: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Компанії „SMICOMPLEX UK LTD", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Іванов Анатоліє, про витребування майна,

встановив:

22.06.2015 р. до господарського суду Одеської області від прокуратури надійшли письмові уточнення до позовної заяви (зареєстровані за вх. № 15792/15), згідно яких просить: витребувати з незаконного володіння Компанії „SMICOMPLEX UK LTD" на користь територіальної громади в особі Одеської міської ради нерухоме майно у вигляді горища № 509 площею 200,00 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд.2-А; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 584837 від 26.02.2013 р. 17:15:09; зареєструвати право власності на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення горища № 509 площею 200,00 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд.2-А в м. Одесі, за територіальною громадою в особі Одеської міської ради.

При цьому в тексті позовних вимог прокурор вказує третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на відповідача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Р.В., однак не надає жодних обґрунтувань в частині необхідності залучення вказаної особи до участі у справі.

Крім того, прокурор заявив додаткові вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію та про реєстрацію права власності. Відповідачем за вказаними вимогами має бути реєстраційна служба, проте під час подачі уточнень до позову це не враховано.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2015 р. продовжено строк розгляду спору до 09.07.2015 р. та відкладено розгляд справи на 06.07.2015 р.; втретє запропоновано сторонам надати письмові пояснення по суті постанови Вищого господарського суду України від 09.04.2015 р. по даній справі; повторно запропоновано третій особі ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення по суті спору; зобов'язано прокурора надати письмові пояснення щодо: необхідності залучення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. до участі у справі у якості третьої особи; незазначення реєстраційної служби у якості іншого відповідача по даній справі.

В засідання суду, призначене на 06.07.2015 р., третя особа не з'явилась. Докази повідомлення Іванова Анатоліє про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

До господарського суду Одеської області від прокуратури Приморського району м. Одеси поштою надійшла ще одна заява про уточнення позовних вимог (зареєстрована за вх. № 16994/15 від 06.07.2015 р.), в якій просить витребувати з незаконного володіння Компанії „SMICOMPLEX UK LTD" на користь територіальної громади в особі Одеської міської ради нерухоме майно у вигляді горища № 509 площею 200,00 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд.2-А.

В судовому засіданні 06.07.2015 р. представники учасників процесу звернулись з усним клопотанням про надання часу для ознайомлення із останнім уточненням до позовної заяви.

Також в засіданні суду представник відповідача звернувся з письмовим клопотанням (зареєстроване за вх. № 17090/15 від 06.07.2015 р.) про призначення справи № 916/1022/14 до колегіального розгляду, а представники прокуратури та позивача підтримали вказане клопотання.

Частиною 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, неявку третьої особи, невиконання ухвали суду від 22.06.2015 р., необхідність надати додаткові пояснення, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити письмове клопотання відповідача та призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.4-6,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Задовольнити письмове клопотання Компанії „SMICOMPLEX UK LTD" про призначення справи № 916/1022/14 до колегіального розгляду (зареєстроване за вх. № 17090/15 від 06.07.2015 р.).

2. Призначити справу № 916/1022/14 до колегіального розгляду.

Суддя Лічман Л.В.