Ухвала суду № 46183009, 02.07.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 918/112/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань - Морозу С.Ю.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" №01-03/1714 від 15.06.2015р. про роз'яснення рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.2015р. у справі №918/112/15 за позовом Фізичної особи ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

про зобов'язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кибукевич В.В., довіреність №176 від 05.02.2015р.;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року вказаний позов задоволено повністю. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод" надати ОСОБА_2 засвідчені в установленому порядку копії наступних документів: 1) статут товариства у діючій редакції; 2) внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства; 3) протоколи загальних зборів товариства за період з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року; 4) протоколи засідань ревізійної комісії з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року; 5) протоколи засідань наглядової ради товариства з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року; 6) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року; 7) річну фінансову звітність з 01.01.2006 року по 01.01.2015 року.

28.04.2015 року на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.2015 року видано відповідний наказ.

19.06.2015 року від ПАТ "Рокитнівський скляний завод" надійшла заява №01-03/1714 від 15.06.2015 року про роз'яснення рішення господарського суду Рівненської області №918/112/15 від 10.04.2015р., відповідно до якої заявник просить суд роз'яснити: чи зобовязаний позивач попередньо оплатити витрати на виготовлення копій документів та витрати, повязанні з пересиланням документів поштою, як це передбачено ч.2 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства".

В судовому засіданні 02.07.2015р. заявник підтримав заяву про роз'яснення рішення господарського суду Рівненської області №918/112/15 від 10.04.2015р.

Заслухавши представника заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення (рішення, постанови або ухвали), суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення (пункт 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення"). Отже, суд вправі роз'яснювати рішення лише стосовно обставин, які були предметом дослідження судом в ході розгляду справи.

В своїй заяві ПАТ "Рокитнівський скляний завод" просить роз'яснити порядок виконання зазначеного рішення у межах, наданих Господарським процесуальним кодексом України.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", роз'яснено, що в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до положень статті 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Таким чином, роз'яснення рішення не може обумовлювати собою встановлення порядку вчинення дій щодо виконання зазначеного рішення. В силу того, що резолютивна частина рішення викладена чітко і зрозуміло, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог заявника про роз'яснення рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" №01-03/1714 від 15.06.2015р. про роз'яснення рішення господарського суду Рівненської області від 10.04.2015р. №918/112/15 відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Пашкевич І.О.