Ухвала суду № 46182834, 01.07.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2015 р. Справа № 914/668/13-г

За скаргою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс», м. Городок;на:бездіяльність Личаківського ВДВС ЛМУЮ у справі: №914/668/13-гза позовом:Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750», м. Львів;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс», м. Городок;про:зобов'язання до виконання мирової угоди Головуючий суддя - Крупник Р.В. Судді - Король М.Р., Березяк Н.Є. Секретар - Айзенбарт А.І.Представники сторін:

від позивача:Швець Н.І. - представник (довіреність б/н від 24.04.2015р.)від відповідача:Оприск І.С. - представник (довіреність б/н від 02.03.2015р.)від органу ДВС:Турко Н.О. - представник.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга ТОВ «Будімекс» на бездіяльність Личаківського ВДВС ЛМУЮ щодо незакінчення виконавчого провадження №43678730, зобов'язання закінчити виконавче провадження №43678730 у зв'язку із фактичним виконанням рішення у повному обсязі згідно з виконавчим документом у справі №914/668/13-г.

Ухвалою суду від 24.04.2015р. (головуюча суддя Козак І.Б., судді Король М.Р., Яворський Б.І.) прийнято скаргу до розгляду, який призначено на 12.05.2015р.

12.05.2015р. в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Козак І.Б. призначено повторний автоматичний розподіл справ, за результатами якого головуючим у справі №914/668/13-г визначено суддю Крупника Р.В. Крім цього, у зв'язку з перебуванням судді Яворського Б.І. на навчанні, було проведено повторний автоматичний розподіл справ між суддями, внаслідок якого замість судді Яворського Б.І., в колегію введено суддю Березяк Н.Є.

Розгляд справи відкладався на 27.05.2015р., 17.06.2015р. та 01.07.2015р. з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду.

Представник скаржника в судове засідання 01.07.2015р. з'явилася, скаргу підтримала, просила її задоволити та зобов'язати Личаківський ВДВС ЛМУЮ закінчити виконавче провадження №43678730 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Представник позивача в судове засідання 01.07.2015р. з'явився, проти доводів, викладених у скарзі заперечив, просив відмовити в її задоволенні, оскільки після винесення судового рішення від 16.10.2013р. та набрання ним законної сили 17.03.2014р. боржник не вчиняв жодних дій щодо виконання вищезазначеного рішення суду в частині передачі стягувачеві технічної документації на багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування та вбудовано-прибудованим паркінгом по вул. І. Мечникова, 20 в м. Львові.

Представник Личаківського ВДВС ЛМУЮ в судове засідання 01.07.2015р. з'явився, проти задоволення скарги заперечив. Пояснив суду, що підстав для закінчення виконавчого провадження №43678730 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду немає, оскільки наказ господарського суду Львівської області №914/668/13-г не виконано, а саме не передано стягувачу схеми електромереж цокольного поверху; проект освітлення паркінгу; змін до проектної документації на будинок; схеми сигналізації і камер спостереження; проект системи пожежогасіння; акти огляду прихованих робіт. Також представник Личаківського ВДВС ЛМУЮ повідомив, що виконавче провадження №43678730 було закінчено 30.06.2015р. на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки неможливо виконати рішення без участі боржника.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.11.2011 року у справі №5015/5880/11 за позовом ОСББ «Ювілейний-750» до ТОВ «Будімекс» про зобов'язання до вчинення дій, затверджено укладену між сторонами 17.11.2011 року мирову угоду, серед умов котрої міститься обов'язок ТОВ «Будімекс», зокрема, передати житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування та вбудовано-прибудованим паркінгом по вул. І. Мечникова, буд. 20 у місті Львові на баланс ОСББ; після передачі Будинку на баланс ОСББ забезпечити проведення та фінансування завершення будівельно-монтажних, оздоблювальних робіт у Будинку у відповідності до погодженого сторонами Дефектного акту від 17.11.2011р. та проектної документації на Будинок, а також при передачі Будинку на баланс ОСББ Товариство зобов'язується передати документи, необхідні для забезпечення належного утримання будинку.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась, набрала законної сили і у відповідності до приписів частини п'ятої статті 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України.

В лютому 2013 року ОСББ «Ювілейний-750» звернулось до господарського суду із позовом до ТОВ «Будімекс», у якому просить суд спонукати відповідача до виконання укладеної між сторонами 17.11.2011 року мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 23.11.2011 року у справі №5015/5880/11.

Рішенням господарського суду Львівської області №914/668/13-г від 16.10.2013р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2014р., зазначений позов задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ «Будімекс» до виконання умов укладеної 17.11.2011 року між ОСББ «Ювілейний-750» та ТОВ «Будімекс» та затвердженої Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.11.2011 року по справі №5015/5880/11 Мирової угоди шляхом передачі стягувачу: ОСББ «Ювілейний-750» технічної документації на багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування та вбудовано-прибудованим паркінгом по вул. І. Мечникова, буд. 20 у м. Львові, зокрема: схем електромереж цокольного поверху, проекту освітлення паркінгу, змін до Проектної документації на Будинок, схем сигналізації і камер спостереження, проекту системи пожежогасіння паркінгу, актів огляду прихованих робіт. Крім цього, зобов'язано ТОВ «Будімекс» до виконання умов укладеної 17.11.2011 року між ОСББ «Ювілейний-750» та ТОВ «Будімекс» та затвердженої Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.11.2011 року по справі №5015/5880/11 Мирової угоди шляхом стягнення з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» на користь стягувача: ОСББ «Ювілейний-750» 252000 грн. 00 коп. вартості невиконаних робіт, 53888 грн. 78 коп. пені, 44300 грн. 00 коп. штрафу та 6450 грн. 87 коп. 3% річних, а також стягнуто судові витрати.

26.03.2014р. господарським судом Львівської області видано накази про примусове виконання рішення суду №914/668/13-г від 16.10.2013р.

17.06.2014р. головним державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43678730 щодо зобов'язання ТОВ «Будімекс» передати ОСББ «Ювілейний-750» технічну документацію на будинок, а саме: схем електромереж цокольного поверху, проекту освітлення паркінгу, змін до Проектної документації на Будинок, схем сигналізації і камер спостереження, проекту системи пожежогасіння паркінгу, актів огляду прихованих робіт. Крім цього, вказаною постановою запропоновано боржнику добровільно виконати рішення суду.

28.11.2014р. начальником Управління ДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про передачу виконавчого провадження №43678730 з виконання наказу №914/668/13-г, виданого 26.03.2014р. із Залізничного ВДВС ЛМУЮ до Личаківського ВДВС ЛМУЮ.

10.12.2014р. головним державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №43678730.

Крім цього, 10.12.2014р. головним державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ направлено ТОВ «Будімекс» вимогу, в якій виконавець вимагав від керівника боржника у строк до 24.12.2014р. повідомити про виконання рішення суду, шляхом надання підтверджуючих документів про передачу стягувачу ОСББ «Ювілейний-750» технічної документації будинок по вул. І. Мечникова, 20 у м. Львові, зокрема: схем електромереж цокольного поверху, проекту освітлення паркінгу, змін до Проектної документації на Будинок, схем сигналізації і камер спостереження, проекту системи пожежогасіння паркінгу, актів огляду прихованих робіт. З матеріалів справи вбачається, що вказана вимога отримана ТОВ «Будімекс» 12.12.2014р.

У зв'язку з тим, що станом на 25.12.2014р. у Личаківський ВДВС не надходили підтверджуючі документи про виконання рішення суду, головним державним виконавцем винесено Постанову від 26.12.2014р. у ВП №43678730 про накладення на ТОВ «Будімекс» штрафу у розмірі 850,00 грн.

12.01.2015р. головним державним виконавцем Личаківського ВДВС знову винесено постанову про накладення на ТОВ «Будімекс» штрафу у розмірі 1700,00 грн.

04.02.2015р. ТОВ «Будімекс» було подано в Личаківський ВДВС ЛМУЮ Лист №1/03 від 03.02.2015р. в якому боржник просить закінчити виконавче провадження №43678730 у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. До вказаного листа боржником долучено копію дефектного акту від 17.11.2011р., копію акту приймання-передачі проектної та виконавчої документації по ж/б від 29.11.2011р., а також копію акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 02.12.2011р.

07.04.2015р. ТОВ «Будімекс» було подано в Личаківський ВДВС ЛМУЮ Лист №1/6-4 від 06.04.2015р. в якому боржник повторно просить закінчити виконавче провадження №43678730 у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. До вказаного листа боржником долучено копію акту приймання-передачі проектної та виконавчої документації по ж/б від 29.11.2011р., копію акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 02.12.2011р., копію схеми електромереж цокольного поверху та проекту освітлення паркінгу, а також копії актів огляду прихованих робіт.

У відповідь на вказаний лист, Личаківський ВДВС ЛМУЮ направив ТОВ «Будімекс» лист №3145 від 15.04.2015р. в якому повідомив боржника, що з копій документів, які додавалися ним до листів не вбачається повне та фактичне виконання виконавчого документу, а саме передача ОСББ «Ювілейний-750» таких документів: схем електромереж цокольного поверху, проекту освітлення паркінгу, змін до Проектної документації на Будинок, схем сигналізації і камер спостереження, проекту системи пожежогасіння паркінгу, актів огляду прихованих робіт. А тому в органу ВДВС відсутні правові підстави для винесення постанови у відповідності до п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Лист Личаківського ВДВС ЛМУЮ №3145 від 15.04.2015р. слугував підставою для ТОВ «Будімекс» звернутися до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні 01.07.2015р. державний виконавець повідомив, що виконавче провадження №43678730 було закінчено 30.06.2015р. на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки неможливо виконати рішення без участі боржника. Вказаний факт підтверджується Постановою про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2015р.

Як зазначила в судовому засіданні представниця ТОВ «Будімекс», не зважаючи на факт винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2015р., спір щодо зобов'язання державного виконавця закінчити виконавче провадження №43678730 у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду від 16.10.2013р. є актуальним, а тому просить розглядати подану скаргу по суті.

Встановивши наведені обставини справи, при вирішенні даної скарги суд керується наступним.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 17 Закону встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою накази господарських судів.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За змістом ст. 75 Закону Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Обгрунтовуючи доводи про повне виконання рішення суду від 16.10.2013р., ТОВ «Будімекс» зазначає, що:

- схеми електромереж цокольного поверху та проект освітлення паркінгу, які рішенням суду від 16.10.2013р. зобов'язано надати ОСББ «Ювілейний-750» було передано останньому ще згідно акту приймання-передачі від 29.11.2011р. та 02.12.2011р., оскільки вказані документи є невід'ємною частиною розділів електропостачання внутрішнє «ЕП» та зовнішнє «ЗЕП» і не можуть бути окремо виготовленими та переданими документами;

- обов'язок розроблення схем сигналізації, розташування датчиків руху та камер спостереження не був покладений на ТОВ «Будімекс» як забудовника ні умовами договорів про пайову участь у будівництві житла, ні умовами мирової угоди, ані дефектним актом;

- що стосується змін до проектної документації, то згідно «Основних вимог до проектної та робочої документації», затв. наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 24.01.2009р. за №29, а саме п.8.5.1 «Правила внесення змін у робочу документацію, видану Замовнику», внесення змін у оригінали документів здійснюються закресленням або підчищанням (змиванням). Отже, будь-які зміни здійснені виконавцем в процесі будівництва відображені у технічній документації у розділах, яких вони безпосередньо стосувалися і були передані ОСББ «Ювілейний-750» згідно актів від 29.11.2011р. та 02.12.2011р.;

- що стосується проекту пожежогасіння паркінгу, то умовами мирової угоди було передбачено, що ТОВ «Будімекс» бере на себе зобов'язання виконати роботи згідно із графіком, визначеним дефектним актом від 17.11.2011р. Пунктом 1.13 цього акту передбачено виконання відновлення пожежогасіння відповідно до виготовленого проекту. Згідно цього пункту дефектного акту з скаржника було стягнуто кошти у розмірі 105000,00 грн. за рішенням господарського суду Львівської області від 16.10.2013р., а відтак зобов'язання між сторонами припинено, оскільки п.2.4 мирової угоди передбачено, у випадках оплати Товариством прострочених робіт, обов'язок товариства щодо виконання оплачених ним робіт вважається виконаним;

- з приводу актів огляду прихованих робіт, то такі акти було передано ОСББ «Ювілейний-750» за актами від 29.11.2011р. та 02.12.2011р. Факт наявності цих актів підтверджується їх копіями, направленими скаржником в Личаківський ВДВС ЛМУЮ.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з доводами скаржника про повне виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2011р. між сторонами було підписано Акт прийому-передачі проектної та виконавчої документації по житловому будинку у м. Львові на вул. Мечнікова, 20, згідно котрого ТОВ «Будімекс» передало та ОСББ «Ювілейний-750» прийняло такі документи: 1) План земельної ділянки - копія (1 примірник); 2) Технічний паспорт (інвентаризаційна справа) - копія (1 примірник); 3) Акти прийняття в експлуатацію - копія (1 примірник); 4) Зведений план інженерних мереж - копія (1 примірник); 5) Архітектурна частина проекту - копія (1 примірник); 6) Водопостачання та каналізації (внутрішні мережі) - (1 примірник); 7) Водопостачання та каналізації (зовнішні мережі) - (1 примірник); 8) Опалення та вентиляція - 1 примірник; 9) Газопостачання - 1 примірник; 10) Електропостачання (внутрішні мережі) - 1 примірник; 11) Електропостачання (зовнішні мережі) - 1 примірник; 12)Довідка №277.115-351 від 14.11.2011р. про виконання технічних умов - копія (1 примірник); 13) Акт приймання-передачі електромереж (до Договору №12/11-648) - копія (1 примірник); 14) Допуск на підключення електроустановок до електромереж від 04.11.201р. - копія (1 примірник).

Крім цього, 02.12.2011р. між ТОВ «Будімекс» та ОСББ «Ювілейний-750» підписано акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс з п.6 котрого вбачається, що разом із житловим комплексом передається така технічна документація: план земельної ділянки; технічний паспорт на будинок станом на 01.02.2008р.; плани поверхів - 1 альбом (відповідні розділи проекту «АР»); схеми інженерного обладнання, у тому числі:

- холодного та гарячого водопостачання - 2 альбоми (відповідні розділи проекту «ВК» та «ЗВК»),

- каналізації - 2 альбоми (відповідні розділу проекту «ВК» та «ЗВК»),

- теплопостачання - 1 альбом (відповідний розділ проекту «ОВ»),

- електропостачання - 2 альбоми (відповідні розділи проекту «ЕП» та «ЗЕП»);

- газопостачання - 1 альбом (відповідний розділ проекту «ГВП»).

Саме на акти приймання-передачі від 29.11.2011р. та від 02.12.2011р. скаржник покликається як на підставу того, що ним було виконано в повному обсязі рішення господарського суду Львівської області від 16.10.2013р.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до положень ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене суд зазначає, що акти приймання-передачі від 29.11.2011р. та від 02.12.2011р. не можуть вважатися належними доказами, які обґрунтовують доводи скаржника про повне виконання рішення господарського суду №914/668/13-г, яке було прийняте 16.10.2013р., тобто майже через 2 роки після їх складання. Вказані акти приймання-передачі могли б слугувати доказами, які обгрунтовують заперечення ТОВ «Будімекс» при розгляді по суті місцевим господарський судом справи №914/668/13-г та доказами, які свідчать про безпідставність позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Будімекс» до виконання умов мирової угоди. Разом з тим, як свідчать матеріалів справи, при розгляді місцевим та апеляційним господарським судом справи №914/668/13-г скаржник навіть не наголошував про існування вказаних актів.

Більше того, твердження скаржника про те, що схеми електромереж цокольного поверху та проект освітлення паркінгу, які рішенням суду від 16.10.2013р. зобов'язано надати ОСББ «Ювілейний-750» є невід'ємною частиною розділів електропостачання внутрішнє «ЕП» та зовнішнє «ЗЕП», котрі передані за актами від 29.11.2011р. та 02.12.2011р. не береться судом до уваги, оскільки належних доказів включення зазначених схем та проекту в розділи електропостачання внутрішнє «ЕП» та зовнішнє «ЗЕП» скаржником не надано.

Твердження скаржника про відсутність в ТОВ «Будімекс» обов'язку передати ОСББ «Ювілейний-750» схем сигналізації і камер спостереження, оскільки обов'язок розроблення цих схем не був покладений на ТОВ «Будімекс» як забудовника ні умовами договорів про пайову участь у будівництві житла, ні умовами мирової угоди, ані дефектним актом, судом не береться до уваги як таке, що суперечить рішенню господарського суду від 16.10.2013р., яке набрало законної сили.

Крім цього, суперечить рішенню суду від 16.10.2013р. і твердження скаржника про відсутність обов'язку передавати схеми пожежогасіння паркінгу, оскільки із ТОВ «Будімекс» було стягнуто кошти у розмірі 105000,00 грн. Так, як вбачається з рішення суду, не зважаючи на факт стягнення коштів, суд зобов'язав скаржника надати ОСББ «Ювілейний-750» схеми пожежогасіння паркінгу.

Відтак, зазначені вище твердження скаржника суд розцінює як такі, що спрямовані на оскарження рішення суду від 16.10.2013р., що є неприпустимим при подання даної скарги, так як положення господарського процесуального законодавства України визначають встановлений порядок оскарження рішення суду.

Також суд не бере до уваги твердження скаржника про те, що ним було передано ОСББ «Ювілейний-750» акти огляду прихованих робіт, оскільки належні докази такої передачі відсутні в матеріалах справи. Подання в Личаківський ВДВС ЛМУЮ копій вказаних актів без відповідної відмітки про передачу їх оригіналів ОСББ «Ювілейний-750» не може слугувати належним доказом виконання рішення суду від 16.10.2013р.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ, що з матеріалів справи не вбачається повне та фактичне виконання виконавчого документу, а саме передача ОСББ «Ювілейний-750» таких документів: схем електромереж цокольного поверху, проекту освітлення паркінгу, змін до Проектної документації на Будинок, схем сигналізації і камер спостереження, проекту системи пожежогасіння паркінгу, актів огляду прихованих робіт. А тому в органу ВДВС відсутні правові підстави для винесення постанови у відповідності до п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ «Будімекс» від 22.04.2015р. на бездіяльність Личаківського ВДВС ЛМУЮ - відмовити.

Головуючий суддя Крупник Р.В.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Король М.Р.