Рішення № 46182599, 22.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015Справа №910/12371/15За позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Шевчука Сергія Олеговича

про стягнення 16045,25 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Усенко А.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі - Позивач) до Комунального підприємства «Київпастранс» (далі - Відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шевчука Сергія Олеговича, про стягнення з Відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди (виплаченого страхового відшкодування) в розмірі 16045,25 грн., оскільки Відповідач (його працівник) всупереч вимогам Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив Позивача про скоєння ДТП у встановлений вказаним законом строк.

У судові засідання Відповідач та Третя особа своїх представників не направляли (у т.ч. Третя особа не з'являлась особисто), хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача та Третьої особи про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, про час і місце їх проведення, оскільки ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП та Третьої особи згідно відомостей з матеріалів справи, а відтак, будь-які несприятливі наслідки такого ненаправлення представників покладаються на Відповідача та Третю особу відповідно.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників сторін та третьої особи у судові засідання обов'язковою не визнавалась. Відповідач та Третя особа також не були позбавлені права та можливості (в матеріалах справи відсутні докази протилежного) надати, якщо вважали за потрібне, відзив на позов та/або будь-які додаткові пояснення і докази заздалегідь до судового засідання в письмовому вигляді через канцелярію суду, направити поштою, кур'єром тощо.

Клопотань про відкладення розгляду справи до початку та під час судового засідання не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні. Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 по вул. Мельнікова, в м. Києві, була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення мікроавтобуса «Богдан», д.р.н. АА0740АА, яким керував Шевчук С.О., з автомобілем «Тойота», д.р.н. АА3215НМ, яким керував Адаменко А.Г. Причинами ДТП стало те, що водій Шевчук С.О., керуючи мікроавтобусом «Богдан», д.р.н. АА0740АА, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.р.н. АА3215НМ, чим порушив пункт 13.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються довідками ДАІ про обставини ДТП, копії яких містяться у матеріалах справи.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Тойота», д.р.н. АА3215НМ (Застрахований автомобіль), який відповідно до залученої до матеріалів справи копії реєстраційного талону належить ПАТ «ВТБ Банк» на праві власності, був під керуванням Адаменко А.Г. на час ДТП.

Як убачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм мікроавтобуса «Богдан», д.р.н. АА0740АА, Шевчук С.О., під час експлуатації вказаного мікроавтобуса, і його вину у вчиненні ДТП та скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлено залученою до матеріалів справи постановою районного суду.

На час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність Шевчук С.О., як особи, яка експлуатує мікроавтобус «Богдан», д.р.н. АА0740АА на законних підставах, була застрахована Позивачем на підставі договору (полісу) № ВЕ/8549475 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між Позивачем та Відповідачем. За цим полісом ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000 грн., франшиза - 510 грн.

Отже, Позивач є особою на яку полісом № ВЕ/8549475 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації мікроавтобуса «Богдан», д.р.н. АА0740АА, на час спірної ДТП.

На підставі вищевказаного, за заявою потерпілої особи та виконуючи рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2014 у справі № 910/10021/14 Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16045,25 грн. через органи ДВС на відшкодування шкоди (страхової виплати) страховику потерпілої особі, якій виплатив їй страхове відшкодування (платіжне доручення № 5522 від 26.09.2014).

Відповідно до підпунктів 33.1.2 та 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і надалі - Закон, в редакції чинній на момент здійснення Позивачем страхової виплати) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди та невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Матеріали справи не містять доказів того, що Відповідач або водій Шевчук С.О. протягом вказаного строку повідомляли страховика - Позивача про факт настання вищеописаної в рішенні ДТП.

У матеріалах справи також відсутні докази того, що Відповідач або водій Шевчук С.О. з якихось поважних причин не мали змоги повідомити Позивача про настання ДТП у встановлений законом триденний строк.

Підпунктом ґ підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 вказаного Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, які покладено в обґрунтування своїх позовних вимог, та не спростовано його обов'язку відшкодувати в порядку регресу 16045,25 грн. виплаченого страхового відшкодування.

А відтак, з огляду на наведене, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (м. Київ, вул. Набережне Шосе, 2; ідентифікаційний код 31725604) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (м. Київ, вул. Електриків, 29-А; ідентифікаційний код 20842474) 16045 (шістнадцять тисяч сорок п'ять) грн. 25 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, а також 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.07.2015

Суддя Сташків Р.Б.