Рішення № 46182580, 02.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015Справа №910/11426/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович,

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Клок В.В.;

від відповідача (за первісним позовом): Мартян О.В.;

від третьої особи-1 (за первісним позовом): не з'явились;

від третьої особи-2 (за первісним позовом): Цуканова С.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі-відповідач) про:

- визнання іпотеки за Іпотечним договором №BKЛ - 2009993/1/S-3 від 20.06.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим A.B. за реєстровим № 834 та накладену заборону відчуження предмету іпотеки, яка зареєстрована в реєстрі за № 835 та № 836 такою, що припинена;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернутися до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича із заявами про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони будівлі та споруди комбінати хлібопродуктів, що складаються з наступних споруд (об'єктів): прохідна № 1: склади №6, №7, №15; робоча башта складів №3, №4, №16; склади №3, №4, №17; робоча башта №18; будівля обмолоту та колі бровки кукурудзяного завод, №19; сушильня кукурудзяного заводу №20; приймальний устрій з автотранспорту № 21; топка зерносушилки ДСП-32 ОТ, № 22; склад №2, №23; робоча башта МОБ №24; склад №1, №25; вбиральня №26 рампа прийому та відгрузки, №28; приймальний устрій ССТ з автотранспорту №29; склад силосного типу №30; склад №31; приміщення охорони №33; насосна станція №34, склад №14. №35; майстерні поточної лінії №36; склад №15, №37; склад №16, №38; топка зерно сушки ЛСО №39; робоча башта складу №16, №40; приймальний устрій з автотранспорту №41; пульт управління ЛСО №42; склад нафтопродуктів №43; побутові приміщення №44, №45; майстерні №46; ТП ЛСО №47; склади №11, №12, №48; навіс складу №13, №49; РП складу №13, №50; склад №13, №51; склад хімії №52; гараж №53; сю гад масел № 55; матеріальний склад, ремонтні майстерні №56; гаражі №57; лабораторії №59; вбиральня №60; бункер тимчасового зберігання, №62; приймальний устрій з автотранспорту №63; контора дільниці №1, №64; ТП поточної лінії №65; ТП кукурудзяного заводу №66; пожежне депо №67; вісова автотранспорту №68; водонапірна башта №75; пожежний резервуар №76; склад - навіс №78; пожємкости №79; пожежні резервуари №80; заправочний блок №81; ємкості ГСМ №83; навіс №102; ємкості ГСМ №82; споруди, 85-87,89, 95-101; споруди, 103-108, 110, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16; будівлі та споруди комбікормого заводу, що складаються з наступних споруд: прохідна №2; будівля адміністративного корпусу №3; будівлі котельні №4; виробничо-побутовий корпус №5, акумуляторна №6; дизельна №7; будівля мельзаводу, крупзаводу, №70; будівля комбікормового заводу, №9 приймальний устрій з автотранспорту №71; склад №8, №14; склад № 9, №10, №12; приймальний устрій з залізничного транспорту №10, локомотивне депо №11; вагова залізничної колії №72; робоча башта склала №9-10, №13; споруди №84, 88, 90-94; споруди №104-109, 111, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16-а, накладеними на підставі Іпотечного договору №ВКЛ - 2009993/1/S-3 від 20.06.2013р. за реєстровим №834.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зобов'язання, які виникли у позивача за кредитним договором № ВКЛ - 2009993/1 від 19.06.2013 р. припинилися на підставі ст. 601

Цивільного кодексу України у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, судом залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича.

08.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи, в якому просив суд винести ухвалу про призначення колегіального розгляду справи № 910/11426/15, оскільки у справі вирішується спір на значну суму коштів та неправильне обрання позивачем способу захисту порушених прав і обов'язків (позивачем ставиться питання, щодо стягнення коштів з банку, який не є власником даних коштів), тому справа повинна бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Також, 08.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - прокурора, обґрунтовуючи тим, що прийняття рішення у даній справі впливає на права та обов'язки держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, 08.06.2015 р. представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, мотивуючи тим, що на підставі постанови правління Національного банку України від 02.03.2015 р. № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 р. прийнято рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»», згідно з яким 03.03.2015 р. в банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Тимчасову адміністрацію в банку запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 р.

Разом з тим, 08.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

05.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи з підстав проведення тимчасовою адміністрацією банку спеціальної перевірки відповідності законодавству договорів по даній справі та необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 р. залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 22.06.2015 р. за участю представників сторін та третіх осіб.

16.06.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

1) в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором № ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013 р. у розмірі 10 944 312,34 дол. США, еквівалент, згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015 р., становить 232 594 873,55 грн.) та 156 922 032,95 грн., що складається із - заборгованості за кредитом у розмірі 10 050 000,00 дол. США еквівалент, згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015 р., становить 213 588 429,00 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 42 957 519,71 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 894 312,34 дол. США еквівалент, згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015 р., становить 19 006 444,55 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 2 515 983,72 грн., штрафу (згідно кредитного договору) у розмірі 89 643 382,44 грн., штрафу (згідно договору іпотеки) у розмірі 21 805 147,08 грн. звернути стягнення за іпотечним договором № BK/1-2009993/1/S-3, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим A.B., зареєстрований в реєстрі за № 834, на будівлі та споруди комбінату хлібопродуктів, що складається з наступних споруд (об'єктів): прохідна, № 1; склади № 6, № 7, № 15; робоча башта складів № 3, № 4, N9 16; склади № 3, № 4, № 17; робоча башта, № 18; будівля обмолот у та колібровки кукурудзяного заводу, № 19; сушильня кукурудзяного заводу, № 20; приймальний устрій з автотранспорту, № 21; топка зерносушилки ДСП-32 ОТ, № 22; склад N° 2, № 23; робоча башта МОБ, № 24; склад № 1, № 25; вбиральня № 26; рампа прийому та відгрузки, № 28; приймальний устрій ССТ з автотранспорту, № 29; склад силосного типу, № 30; склад, № 31; приміщення охорони, № 33; насосна станція, № 34; склад № 14, № 35; майстерні поточної лінії, № 36; склад № 15, № 37; склад № 16, № 38; топка зерносушки ЛСО, № 39; робоча башта складу № 16, № 40; приймальний устрій з автотранспорту, № 41; пульт управління ЛСО, № 42; склад нафтопродуктів, № 43; побутові приміщення, № 44, № 45; майстерні, № 46; ТП ЛСО, № 47; склади № 11, N2 12, № 48; навіс складу № 13, № 49; РП складу № 13, № 50; склад № 13, № 51; склад хімії, № 52; гараж № 53; склад масел, № 55; матеріальний склад, ремонтні майстерні № 56; гаражи, № 57; лабораторії, № 59; вбиральня, № 60; бункер тимчасового зберігання, № 62; приймальний устрій з автотранспорту, № 63; контора дільниці № 1, № 64; ТП поточної лінії, № 65; ТП кукурудзяного заводу, № 66; пожежне депо, № 67; вісова автотранспорту, № 68; водонапірна башта, № 75; пожежний резервуар, № 76; склад-навіс, №78; пожємкости, №79; пожежні резервуари, №80; заправочний блок, №81; ємкості ГСМ, № 83; навіс, № 102; ємкість ГСМ, № 82; споруди, 85-87, 89, 95-101; споруди, 103-108, 110, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16 та Будівлі та споруди комбікормового заводу, що складається з наступних споруд (об'єктів): прохідна, № 2; будівля адміністративного корпусу, № 3; будівля котельні, № 4; виробничо-побутовий корпус, № 5; аккумуляторна, № 6; дізельна, № 7; будівля мельзаводу, крупзаводу, № 70; будівля комбікормового заводу, № 9; приймальний устрій з автотранспорту, № 71; склад № 8, № 14; склад № 9, № 10, № 12; приймальний устрій з залізничного транспорту, № 10; локомотивне депо, № 11; вагова залізничної колії, № 72; робоча башта склада № 9-10, № 13; споруди, № 84, 88, 90-94; споруди, № 104-109, 111, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16а.;

2) визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на наступне майно:

- будівлі та споруди комбінату хлібопродуктів, що складаються з наступних споруд (об'єктів): прохідна № 1; склади № 6, № 7, № 15; робоча башта складів № 3, № 4, № 16; склади № 3, № 4, № 17; робоча башта, № 18; будівля обмолот у та колібровки кукурудзяного заводу, № 19; сушильня кукурудзяного заводу, № 20; приймальний устрій з автотранспорту, № 21; топка зерносушилки ДСП-32 ОТ, № 22; склад № 2, № 23; робоча башта МОБ, № 24; склад № 1, № 25; вбиральня № 26; рампа прийому та відгрузки, № 28; приймальний устрій ССТ з автотранспорту, № 29; склад силосного типу, № 30; склад, № 31; приміщення охорони, № 33; насосна станція, № 34; склад № 14, № 35; майстерні поточної лінії, № 36; склад № 15, № 37; склад № 16, № 38; топка зерносушки ЛСО, № 39; робоча башта складу № 16, № 40; приймальний устрій з автотранспорту, № 41; пульт управління ЛСО, № 42; склад нафтопродуктів, № 43; побутові приміщення, № 44, № 45; майстерні, № 46; ТП ЛСО, № 47; склади № 11, № 12, № 48; навіс складу № 13, № 49; РП складу № 13, № 50; склад № 13, № 51; склад хімії, № 52; гараж № 53; склад масел, № 55; матеріальний склад, ремонтні майстерні № 56; гаражи, № 57; лабораторії, № 59; вбиральня, № 60; бункер тимчасового зберігання, № 62; приймальний устрій з автотранспорту, № 63; контора дільниці № 1, № 64; ТП поточної лінії, № 65; ТП кукурудзяного заводу, № 66; пожежне депо, № 67; вісова автотранспорту, № 68; водонапірна башта, № 75; пожежний резервуар, № 76; склад-навіс, № 78; пожємкости, № 79; пожежні резервуари, № 80; заправочний блок, № 81; ємкості ГСМ, № 83; навіс, № 102; ємкість ГСМ, № 82; споруди, 85-87, 89, 95-101; споруди, 103-108, 110, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16, та за ціною визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки проведеної суб'єктом оціночної діяльності;

- будівлі та споруди комбікормового заводу, що складається з наступних споруд (об'єктів): прохідна, № 2; будівля адміністративного корпусу, № 3; будівля котельні, № 4; виробничо- побутовий корпус, № 5; аккумуляторна, № 6; дізельна, № 7; будівля мельзаводу, крупзаводу, № 70; будівля комбікормового заводу, № 9; приймальний устрій з автотранспорту, № 71; склад № 8, № 14; склад № 9, № 10, № 12; приймальний устрій з залізничного транспорту, № 10; локомотивне депо, № 11; вагова залізничної колії, № 72; робоча башта склада № 9-10, № 13; споруди, № 84, 88, 90-94; споруди, № 104-109, 111, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16а, за ціною визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2015 р. прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/11426/15.

19.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача (за первісним позовом) подав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що зобов'язання банку за договором банківського рахунку є виключно приймання і зарахування коштів на рахунок, виконання розпоряджень клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку, а також здійснення інших операцій з рахунком. Будь-яких інших зобов'язань банку з договорів банківського рахунку не передбачено. Отже, відступлення клієнтом іншій особі прав за договором банківського рахунку не створює будь-яких вимог грошових коштів до банку.

22.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник третьої особи-2 (за первісним позовом) подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні первісних позовних вимог.

22.06.2015 р. представник відповідача (за первісним позовом) через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення, в яких зазначає, що зобов'язання банку за договором банківського рахунку по суті є розрахунково-касовими послугами, які споживаються клієнтом у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності.

Також, 22.06.2015 р представник відповідача (за первісним позовом) подав клопотання про приєднання до справи звіту про експертну оцінку.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

02.07.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача (за зустрічним позовом) подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якій зазначає, що чинним законодавством не передбачено спеціальних вимог щодо форми заяви про зарахування зустрічних вимог, як одностороннього правочину, тому її слід вважати реалізованою, а зобов'язання припиненим, внаслідок заліку зустрічних однорідних вимог в момент направлення такої заяви іншій стороні у зобов'язанні.

Також, 02.07.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача (за первісним позовом) подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором № ВКЛ-2009993/1S-3 від 20.06.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстрованим № 834, в зв'язку із припиненням забезпеченого іпотекою основного зобов'язання за договором кредитної лінії №ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013 р.

У даному судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) підтримав подану заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши подану позивачем (за первісним позовом) заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про відмову в частині позовних вимог про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернутися до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича із заявами про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони будівлі та споруди комбінати хлібопродуктів, що складаються з наступних споруд (об'єктів): прохідна № 1: склади №6, №7, №15; робоча башта складів №3, №4, №16; склади №3, №4, №17; робоча башта №18; будівля обмолоту та колі бровки кукурудзяного завод, №19; сушильня кукурудзяного заводу №20; приймальний устрій з автотранспорту № 21; топка зерносушилки ДСП-32 ОТ, № 22; склад №2, №23; робоча башта МОБ №24; склад №1, №25; вбиральня №26 рампа прийому та відгрузки, №28; приймальний устрій ССТ з автотранспорту №29; склад силосного типу №30; склад №31; приміщення охорони №33; насосна станція №34, склад №14. №35; майстерні поточної лінії №36; склад №15, №37; склад №16, №38; топка зерно сушки ЛСО №39; робоча башта складу №16, №40; приймальний устрій з автотранспорту №41; пульт управління ЛСО №42; склад нафтопродуктів №43; побутові приміщення №44, №45; майстерні №46; ТП ЛСО №47; склади №11, №12, №48; навіс складу №13, №49; РП складу №13, №50; склад №13, №51; склад хімії №52; гараж №53; сю гад масел № 55; матеріальний склад, ремонтні майстерні №56; гаражі №57; лабораторії №59; вбиральня №60; бункер тимчасового зберігання, №62; приймальний устрій з автотранспорту №63; контора дільниці №1, №64; ТП поточної лінії №65; ТП кукурудзяного заводу №66; пожежне депо №67; вісова автотранспорту №68; водонапірна башта №75; пожежний резервуар №76; склад - навіс №78; пожємкости №79; пожежні резервуари №80; заправочний блок №81; ємкості ГСМ №83; навіс №102; ємкості ГСМ №82; споруди, 85-87,89, 95-101; споруди, 103-108, 110, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16; будівлі та споруди комбікормого заводу, що складаються з наступних споруд: прохідна №2; будівля адміністративного корпусу №3; будівлі котельні №4; виробничо-побутовий корпус №5, акумуляторна №6; дизельна №7; будівля мельзаводу, крупзаводу, №70; будівля комбікормового заводу, №9 приймальний устрій з автотранспорту №71; склад №8, №14; склад № 9, №10, №12; приймальний устрій з залізничного транспорту №10, локомотивне депо №11; вагова залізничної колії №72; робоча башта склала №9-10, №13; споруди №84, 88, 90-94; споруди №104-109, 111, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16-а, накладеними на підставі Іпотечного договору №ВКЛ - 2009993/1/S-3 від 20.06.2013р. за реєстровим №834, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається із поданої заяви, яка підписана директором Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» І.І. Гнидюком, позивач відмовився від позовних вимог в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернутися до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича із заявами про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони будівель та споруд комбінатів хлібопродуктів, накладених на підставі Іпотечного договору №ВКЛ - 2009993/1/S-3 від 20.06.2013р. за реєстровим №834, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, представнику позивача (за первісним позовом) відомі наслідки відмови від позову в частині; за висновком суду, відмова від позовних вимог в частині не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідно суд приймає відмову Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» від позову в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернутися до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича із заявами про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони будівлі та споруди комбінатів хлібопродуктів, накладених на підставі Іпотечного договору №ВКЛ - 2009993/1/S-3 від 20.06.2013р. за реєстровим №834, у зв'язку з чим у вказаній частині припиняє провадження у справі № 910/11426/15.

Отже, у даному судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» просив суд визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором № ВКЛ-2009993/1S-3 від 20.06.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстрованим № 834.

Представники Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заперечили проти задоволення первісних позовних вимог.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підтримали заявлені зустрічні позовні вимоги.

Представник Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» заперечив проти задоволення зустрічного позову.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 02.07.2015 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» (далі - позичальник) укладено договір кредитної лінії № ВКЛ-2009993/1, умовами якого передбачено, що кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п. 1.1.1. договору, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами - траншами, на умовах визначених даним договором, в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 11 400 000,00 доларів США (одинадцять мільйонів чотириста тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі:

- 14% (чотирнадцять процентів) річних у доларах США;

- 22% (двадцять два проценти) річних у гривнях,

в порядку, визначеному даним договором та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 02.11.2013 р.

У відповідності до п. 1.2. договору, кредит надається позичальнику для поповнення обігових коштів.

Згідно п. 1.1.4. кредитного договору, у разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту, який визначений в п.п. 1.1.1. даного договору та/або прострочення платежів згідно графіку, діюча на такий момент прострочення річна процентна ставка за даним договором встановлюється у розмірі 19% (дев'ятнадцять процентів) річних у доларах США та 27% (двадцять сім процентів) річних у гривні.

Статтею 4 договору сторонами погоджено відповідальність сторін, зокрема, у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. У випадку порушення позичальником вимог п. 3.3. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 % (одного відсотка) від суми кредиту за кожний випадок порушення.

При цьому, умовами п. 3.3. договору визначено, що позичальник зобов'язаний, зокрема дотримуватися положень даного договору та договорів, які зазначені у п. 1.3 даного договору, протягом строку використання кредиту сплачувати проценти за його використання в порядку, визначеному даним договором; повернути кредитору у повному обсязі кредит зі сплатою процентів та комісій кредитора та можливих штрафних санкцій у терміни, визначені даним договором.

Підпунктом 3.3.13.6. пункту 3.3. договору передбачено, що в термін до 21.06.2013 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за даним договором позичальник зобов'язаний укласти наступні договори, зокрема іпотечний договір (нерухомість елеватора за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, буд. 16 та 16-а) з іпотекодавцем ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів».

Умовами п. 5.3. договору сторони погодили, у випадку невиконання, або неналежного виконання позичальником будь-якого свого зобов'язання за даним договором та/або за будь-якими іншими договорами, що укладені між позичальником та кредитором, є подіями, при настанні яких припиняється кредитування кредитором позичальника, а позичальник здійснює дострокове повернення отриманого кредиту, сплачує кредитору проценти за користування кредитом, комісії та можливі штрафні санкції. Для цього кредитор надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом позичальнику відповідну письмову вимогу. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми в терміни, визначені у вимозі, кредитор по закінченню цього терміну звертає стягнення на майно позичальника, на заставлене майно та ін. у порядку, визначеному даним договором, відповідними договорами застави та законодавством України.

Даний договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань за цим договором (п. 8.3. договору).

08.11.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» укладено додатковий договір № 1 до договору кредитної лінії № ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013 р., відповідно до якого сторони домовились викласти підпункт 1.1.1. п. 1.1. договору в наступній редакції:

Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами - траншами, на умовах визначених даним договором, в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 11 400 000,00 доларів США (одинадцять мільйонів чотириста тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі:

- 14% (чотирнадцять процентів) річних у доларах США;

- 22% (двадцять два проценти) річних у гривнях,

в порядку, визначеному даним договором та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 13.12.2013 р.

31.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» укладено додатковий договір № 2 до договору кредитної лінії № ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013 р., відповідно до якого сторони домовились викласти підпункт 1.1.1. п. 1.1. договору в наступній редакції:

Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами - траншами, на умовах визначених даним договором, в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 11 400 000,00 доларів США (одинадцять мільйонів чотириста тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі:

- 14% (чотирнадцять процентів) річних у доларах США;

- 22% (двадцять два проценти) річних у гривнях,

в порядку, визначеному даним договором та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 12.12.2014 р.

20.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - іпотекодержатель) та Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» (далі - іпотекодавець) укладено іпотечний договір №ВКЛ-2009993/1/S-3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., та зареєстрований за № 834, умовами якого передбачено, що іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку у порядку і на умовах, визначених даним договором, належне йому майно на праві власності нерухоме майно, а саме:

2.1.1. Будівлі та споруди комбінату хлібопродуктів, що складаються з наступних споруд (об'єктів): прохідна №1; склади №6, №7, №15; робоча башта складів №3, №4, №16; склади №3, №4, №17; робоча башта №18; будівля обмолоту та колі бровки кукурудзяного заводу, №19; сушильня кукурудзяного заводу №20; приймальний устрій з автотранспорту №21; топка зерносушилки ДСП-32 ОТ, №22; склад №2, №23; робоча башта МОБ №24№ склад №1, №25; вбиральня №29; склад силосного типу №30; склад №31; приміщення охорони №33; насосна станція №34, склад №143, №35; майстерні поточної лінії №36; склад №15, №37; склад №16, №38; топка зерно сушки ЛСО №39; робоча башта складу №16, №40; приймальний устрій з автотранспорту №41; пульт управління ЛСО №42; склад нафтопродуктів №43; побутові приміщення №44, №45; майстерні №46; ТП ЛСО №47; склади №11, №12, №48; навіс складу №13, №49; РП складу №13, №50; склад №13, №51; склад хімії №52; гараж №53; склад масел №55; матеріальний склад, ремонтні майстерні №56; гаражи №57; лабораторії №59;вбиральня №60; бункер тимчасового зберігання, №62; приймальний устрій з автотранспорту №63; контора дільниці №1, №64; ТП поточної лінії №65; ТП кукурудзяного заводу №66; пожежне депо №67; вісова автотранспорту №68; водонапірна башта №75; пожежний резервуар №76; склад - навіс №78; пожємкости №79; пожежні резервуари №80; споруди, 85-87, 89, 95-101; споруди, 103-108, 110, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.01.2011 р. (серія ЯЯЯ № 783706), виданого Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради на підставі рішення № 1359 від 23.12.2010 р.

2.1.2. Будівлі та споруди комбікормового заводу, що складаються з наступних споруд: прохідна №2; будівля адміністративного корпусу №3; будівлі котельні №4; виробничо-побутовий корпус №5; акумуляторна №6; дизельна №7; будівля мельзаводу, крупзаводу, №70; будівля комбікормового заводу, №9 приймальний устрій автотранспорту №71; склад №8, №14; склад №9, №10, №12; приймальний устрій з залізничного транспорту №10, локомотивне депо №11; вагова залізничної колії №72; робоча башта складу №9-10, №13; споруди №84, 88, 90-94; споруди №104-109, 111, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16-а.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.01.2011 р. (серія ЯЯЯ № 783708), виданого Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради на підставі рішення № 1359 від 23.12.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором надав позивачу (за первісним позовом) кредитні кошти у розмірі 11 400 000, 00 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером № 39768487 від 21.06.2013 р. та випискою по особовим рахункам Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів».

Однак, Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів», надані кредитні кошти у розмірі 11 400 000, 00 дол. США у визначений договором строк повернуто не було.

Отже, відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013 р., станом на 20.05.2015 р. борг Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» становить 10 944 312,34 дол. США, еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015 р. складає 232 594 873,55 грн. та 156 922 032,95 грн., що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 10 050 000,00 дол. США, еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015 р. становить 213 588 429,00 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 42 957 519,71 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 894 312,34 дол. США, еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015 р. становить 19 006 444,55 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 2 515 983,72 грн., штрафу (згідно кредитного договору) у розмірі 89 643 382,44 грн. та штрафу (згідно договору іпотеки) у розмірі 21 805 147,08 грн.

Так, 12.02.2015 р. між Фізичною особою Скалюк Олегом Анатолійовичем (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 1202003, умовами якого передбачено, що первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає права вимоги до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - боржник) за договором на обслуговування рахунку № 002-28539-091214 від 09.12.2014 р., який укладено між первісним кредитором та боржником (далі - основний договір).

Відповідно до п. 1.2. договору, на підставі даного договору до нового кредитора переходить право вимагати від боржника сплати за основним договором коштів у сумі 12 908 206, 00 грн., що обліковуються на рахунку № 26207702834850, відкритому в ПАТ «Дельта Банк», що має бути підтверджено випискою з особового рахунку № 26207702834850, яку первісний кредитор зобов'язується отримати в ПАТ «Дельта Банк» протягом десяти календарних днів з моменту підписання даного договору.

12.02.2015 р. між Фізичною особою Карпенком Богданом Володимировичем (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 1202002, умовами якого передбачено, що первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає права вимоги до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - боржник) за договором на обслуговування рахунку № 006-28515-221112 від 18.03.2014 р., який укладено між первісним кредитором та боржником (далі - основний договір).

Відповідно до п. 1.2. договору, на підставі даного договору до нового кредитора переходить право вимагати від боржника сплати за основним договором коштів в сумі 2 432 426, 12 дол. США, що обліковуються на рахунку № 26202700212941, відкритому в ПАТ «Дельта Банк», що має бути підтверджено випискою з особового рахунку № 26202700212941, яку первісний кредитор зобов'язується отримати в ПАТ «Дельта Банк» протягом десяти календарних днів з моменту підписання даного договору.

12.02.2015 р. між Фізичною особою Данилком Михайлом Іллічем (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 1202001, умовами якого передбачено, що первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає права вимоги до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - боржник) за наступними договорами на обслуговування рахунку № 00328540010813 від 01.08.2013 р., № 01528526140813 від 14.08.2013 р., № 01428526140813 від 14.08.2013 р.

Відповідно до п. 1.2. договору, на підставі даного договору до нового кредитора переходить право вимагати від боржника сплати за основним договором коштів в сумі 4 300 000, 00 грн., 4 054, 59 євро та 99 866, 74 доларів США, що обліковуються на рахунках первісного кредитора, які первісний кредитор зобов'язується отримати в ПАТ «Дельта Банк» протягом десяти календарних днів з моменту підписання даного договору.

25.02.2015 р. між Фізичною особою Харченко Ольгою Павлівною (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 2502005, умовами якого передбачено, що первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає права вимоги до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - боржник) за договором на обслуговування рахунку № 012-28810-1702215 від 17.02.2015 р., який укладено між первісним кредитором та боржником (далі - основний договір).

Відповідно до п. 1.2. договору, на підставі даного договору до нового кредитора переходить право вимагати від боржника сплати за основним договором коштів в сумі 56 770 992, 12 грн., що обліковуються на рахунку № 26307113007734, відкритому в ПАТ «Дельта Банк», що має бути підтверджено випискою з особового рахунку № 26307113007734, яку первісний кредитор зобов'язується отримати в ПАТ «Дельта Банк» протягом десяти календарних днів з моменту підписання даного договору.

25.02.2015 р. між Фізичною особою Козачук Борисом Миколайовичем (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 2502006, умовами якого передбачено, що первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає права вимоги до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - боржник) за договором на обслуговування рахунку № 008-28562-220713 від 22.07.2013 р., який укладено між первісним кредитором та боржником (далі - основний договір).

Відповідно до п. 1.2. договору, на підставі даного договору до нового кредитора переходить право вимагати від боржника сплати за основним договором коштів в сумі 3 000 000, 00 дол. США, що обліковуються на рахунку № 26203700159003, відкритому в ПАТ «Дельта Банк», що має бути підтверджено випискою з особового рахунку № 26203700159003, яку первісний кредитор зобов'язується отримати в ПАТ «Дельта Банк» протягом десяти календарних днів з моменту підписання даного договору.

25.02.2015 р. між Фізичною особою Гомольським Володимиром Івановичем (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 2502005, умовами якого передбачено, що первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає права вимоги до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - боржник) за договорами банківського рахунку № 001-28804-130213 від 13.02.2013 р., № 001-28801-031012 від 03.10.2012 р.

Відповідно до п. 1.2. договору, на підставі даного договору до нового кредитора переходить право вимагати від боржника сплати за основним договором коштів в сумі 798 106, 23 євро та 722 006, 06 доларів США, що обліковуються на рахунках первісного кредитора, які первісний кредитор зобов'язується отримати в ПАТ «Дельта Банк» протягом десяти календарних днів з моменту підписання даного договору.

27.02.2015 р. між Фізичною особою Кривокуком Дмитром Васильовичем (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 2502004, умовами якого передбачено, що первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає права вимоги до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - боржник) за договором на обслуговування рахунку № 004-28545-170514 від 17.05.2014 р., який укладено між первісним кредитором та боржником (далі - основний договір).

Відповідно до п. 1.2. договору, на підставі даного договору до нового кредитора переходить право вимагати від боржника сплати за основним договором коштів в сумі 328 213, 55 дол. США, що обліковуються на рахунку № 26202702806689, відкритому в ПАТ «Дельта Банк», що підтверджено випискою з особового рахунку № 26202702806689 від 27.02.2015 р.

На підставі зазначених вище договорів, на адресу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» були направлені повідомлення фізичних осіб про відступлення права вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (за первісним позовом) звернувся до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» із заявою про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог у порядку ст. 601 Цивільного кодексу України за № 517 від 27.02.2015 р., в якій Публічне акціонерне товариство «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» заявляє про часткове припинення зобов'язань до договором кредитної лінії № ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013 р. перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на суму 207 645 988, 12 грн. шляхом зарахування зустрічних зобов'язань Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» перед Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» 27.02.2015 р. на підставі укладених з фізичними особами договорів про відступлення права вимоги.

Листом від 20.03.2015 р. № 213 відповідач (за первісним позовом) надав відповідь на зазначену вище заяву позивача (за первісним позовом), в якому повідомив, що станом на поточну дату, будь-яких дійсних вимог товариства до банку, що були б однорідними до тих, що випливають з договору кредитної лінії, не існує.

Крім того, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» повідомило, що на підставі Постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 р. № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк». Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 р. по 02.06.2015 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач (за первісним позовом) зазначає, що внаслідок укладення договорів відступлення права вимоги з фізичними особами, відбулося поєднання боржника і кредитора в одній особі, відповідно наявні підстави для визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором № ВКЛ-2009993/1S-3 від 20.06.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим № 834, у зв'язку із припиненням забезпеченого іпотекою основного зобов'язання за договором кредитної лінії №ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013 р.

В обґрунтування зустрічного позову, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» вказує на те, що у зв'язку з порушенням Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» своїх зобов'язань за договором кредитної лінії № ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013 р., позивач (за зустрічним позовом) набув право на задоволення грошових вимог за рахунок предмету іпотеки відповідно до Іпотечного договору № ВКЛ-2009993/1/S-3 від 20.06.2013 р.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають, а позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору кредитної лінії № ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013 р., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є кредитним договором.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 р. № 150 було віднесено Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 ст. Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», неплатоспроможний банк - банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 р. № 51 було розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 03.03.2015 р. по 02.06.2015 р. включно.

Разом з тим, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 р. № 71 внесено зміни до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» виклавши п. 2 рішення у такій редакції:

Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 р. включно.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Частиною 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.

Як передбачено ч. 1 та п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій та відмовлятися від виконання або розривати в порядку, встановленому законодавством України, будь-які договори (правочини) за участю банку, які є збитковими чи непотрібними для банку або виконання яких має негативний вплив на фінансовий стан банку.

Відповідно до ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управленої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами, а також згідно частини 2 цієї статті в разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

На підставі ч. 1 ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог є одностороннім правочином, спрямованим на припинення зобов'язання, та внаслідок якого має місце індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника.

Як стверджує позивач (за первісним позовом), до Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» перейшли права кредитора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі договорів відступлення права вимоги за договорами банківських рахунків, укладених з Криворуком Дмитром Васильовичем, Скалюком Олегом Анатолійовичем, Харченко Ольгою Павлівною, Гомольським Володимиром Івановичем, Данилком Махайлом Іллічем, Козачуком Борисом Миколайовичем.

Так, згідно п. 7.1.2. статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до положень ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Таким чином, за договором банківського рахунку та відповідно до наведених норм законодавства банк виконує функції з відкриття та обслуговування банківського рахунку клієнта, зокрема, банк здійснює приймання і зарахування коштів на рахунок, виконання розпоряджень клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку, а також здійснення інших операцій з рахунком. Жодних інших зобов'язань банку за договорами банківського рахунку чинним законодавством не встановлено.

Разом з тим, відповідно до норм чинного законодавства та договору банківського рахунку, операції за банківським рахунком банк проводить відповідно до розрахункових документів та за розпорядженням клієнта, що надійшли до банку, у строки, визначені договором та Інструкціями, затвердженими Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. №22 та Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. №492, на час укладення позивачем (за первісним позовом) з фізичними особами - клієнтами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» договорів відступлення прав вимоги, вимоги клієнтів до Банку мали бути такими, що настали та не були виконані Банком.

Водночас, позивачем (за первісним позовом) не надано суду доказів того, що на момент укладення договорів відступлення прав вимоги за договорами банківського рахунку з Криворуком Д.В., Скалюком О.А., Харченко О.П., Гомольським В.І., Данилком М.І. та Козачуком Б.М., ПАТ «Дельта Банк» мало невиконані розпорядження щодо перерахування коштів або здійснення інших операцій з рахунками вказаних фізичних осіб.

Крім того, як зазначено у п. 31. Інформаційного листа Вищого господарського суду від 07.04.2008 року № 01-8/211 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України», згідно з частиною третьою статті 203 ГК України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. Аналогічні правила містить і стаття 601 ЦК України.

Отже, заява однієї сторони про зарахування зустрічної однорідної вимоги є одностороннім правочином, який має наслідком припинення зобов'язань. Якщо друга сторона вважає, що заява першої сторони є нікчемним правочином, а відтак не припиняє зобов'язання (наприклад, за відсутністю зобов'язання другої сторони або в разі недопустимості зарахування зустрічних вимог згідно з частинами четвертою, п'ятою статті 203 ГК України, статтею 602 ЦК України), то друга сторона вправі звернутися до суду з позовом про примусове виконання зобов'язання першою стороною в натурі або про застосування інших способів захисту, встановлених законом.

З огляду на наведені обставини, оцінюючи наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що односторонній правочин, вчинений ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» щодо припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог шляхом направлення ПАТ «Дельта Банк» відповідної заяви від 27.02.2015 р. вих. №517 таким, що не відповідає приписам ст. 601 Цивільного кодексу України в частині наявності у позивача дійсних вимог до ПАТ «Дельта Банк» за договорами відступлення прав вимоги, у зв'язку з чим зобов'язання ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013 р. щодо повернення суми кредитної заборгованості - не припинились.

Згідно частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 575 Цивільного кодексу України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі, зокрема, припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно зі статтею 593 Цивільного кодексу України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Отже, враховуючи, що основне зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» за договором кредитної лінії №ВКЛ-2009993/1 від 19.06. 2013 р. щодо повернення суми кредитної заборгованості не припинилося, відповідно не припинилось і зобов'язання за Іпотечним договором №ВКЛ-2009993/1/S-3 від 20.06.2013 р. у розумінні ст.ст. 546, 574, 575 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» про визнання припиненою іпотеку за іпотечним договором № ВКЛ-2009993/1S-3 від 20.06.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим № 834 задоволенню не підлягають.

Щодо зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», суд дійшов висновку, що зустрічні вимоги банку підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом вище, в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредитної лінії 20.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» укладено Іпотечний договір №ВКЛ-2009993/1/S-3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрований за № 834, за умовами якого Іпотекодавець передав в іпотеку Банку нерухоме майно: будівлі та споруди комбінату хлібопродуктів, що складаються з наступних споруд (об'єктів): прохідна №1; склади №6, №7, №15; робоча башта складів №3, №4, №16; склади №3, №4, №17; робоча башта №18; будівля обмолоту та колі бровки кукурудзяного заводу, №19; сушильня кукурудзяного заводу №20; приймальний устрій з автотранспорту №21; топка зерносушилки ДСП-32 ОТ, №22; склад №2, №23; робоча башта МОБ №24№ склад №1, №25; вбиральня №29; склад силосного типу №30; склад №31; приміщення охорони №33; насосна станція №34, склад №143, №35; майстерні поточної лінії №36; склад №15, №37; склад №16, №38; топка зерно сушки ЛСО №39; робоча башта складу №16, №40; приймальний устрій з автотранспорту №41; пульт управління ЛСО №42; склад нафтопродуктів №43; побутові приміщення №44, №45; майстерні №46; ТП ЛСО №47; склади №11, №12, №48; навіс складу №13, №49; РП складу №13, №50; склад №13, №51; склад хімії №52; гараж №53; склад масел №55; матеріальний склад, ремонтні майстерні №56; гаражи №57; лабораторії №59; вбиральня №60; бункер тимчасового зберігання, №62; приймальний устрій з автотранспорту №63; контора дільниці №1, №64; ТП поточної лінії №65; ТП кукурудзяного заводу №66; пожежне депо №67; вісова автотранспорту №68; водонапірна башта №75; пожежний резервуар №76; склад - навіс №78; пожємкости №79; пожежні резервуари №80; споруди, 85-87, 89, 95-101; споруди, 103-108, 110, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16; будівлі та споруди комбікормового заводу, що складаються з наступних споруд: прохідна №2; будівля адміністративного корпусу №3; будівлі котельні №4; виробничо-побутовий корпус №5; акумуляторна №6; дизельна №7; будівля мельзаводу, крупзаводу, №70; будівля комбікормового заводу, №9 приймальний устрій автотранспорту №71; склад №8, №14; склад №9, №10, №12; приймальний устрій з залізничного транспорту №10, локомотивне депо №11; вагова залізничної колії №72; робоча башта складу №9-10, №13; споруди №84, 88, 90-94; споруди №104-109, 111, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16-а.

Відповідно до п.п. 4.1.5. та 4.1.11. договору, іпотекодержатель має право, звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (терміну) виконання зобов'язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане. Звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки на підставах, умовах і в порядку, передбаченому даним договором, кредитним договором та чинним законодавством України.

Умовами п. 7.1. договору передбачено, що іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобов'язань, вони не будуть виконані (виконані неналежним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані іпотекодавцем при укладенні цього договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором та цим договором, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України.

Згідно п. 7.4. договору, сторони домовились про те, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно, згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку, на підставі даного договору, шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання згідно з цим застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до навеведених умов (п. 7.4.1. договору).

У випадку набуття іпотекодержателем права звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодавець підписанням даного іпотечного договору підтверджує згоду на передачу у власність іпотекодержателя предмета іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, якого обирає іпотекодержатель для здійснення такої оцінки. Витрати щодо здійснення такої оцінки предмета іпотеки несе іпотекодавець.

Підписанням даного договору іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на прийняття іпотекодержателем одностороннього рішення про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя (придбання предмету іпотеки у власність) у випадку виникнення у іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов даного договору, кредитного договору та вимог чинного законодавства України.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013 р., станом на 20.05.2015 р. заборгованість Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» становить 10 944 312,34 дол. США, еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015 р. складає 232 594 873,55 грн. та 156 922 032,95 грн., що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 10 050 000,00 дол. США, еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015 р. становить 213 588 429,00 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 42 957 519,71 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 894 312,34 дол. США, еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015 р. становить 19 006 444,55 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 2 515 983,72 грн., штрафу (згідно кредитного договору) у розмірі 89 643 382,44 грн., штрафу (згідно договору іпотеки) у сумі 21 805 147,08 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Тож, позивачем (за зустрічним позовом) на адресу відповідача (за зустрічним позовом) направлялась вимога (претензія) на суму 10 599 344, 63 дол. США від 26.12.2014 р. № 2/01-17/14899, в якій позивач (за зустрічним позовом) просив розглянути дану претензію та протягом 30 календарних днів з дати відправлення вимоги (в строк по 25.01.2015 р.) сплатити заборгованість у розмірі 10 599 344, 63 дол. США, а також пеню, штрафні санкції та іншу заборгованість, які будуть окремо донараховані на дату погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору.

Крім того, Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» попереджено відповідача (за зустрічним позовом) про те, що у разі несплати заборгованості у визначеному в цій претензії розмірі у строк по 25.01.2015 р., банк у подальшому вправі розпочати процедуру звернення стягнення на предмет застави, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та копією фіскального чеку № 9179 від 29.12.2014 р.

Відповідно до ст.ст. 589, 590 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін). У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається у первісному обсязі.

Згідно ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновим поручителем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника. Відповідно до частини 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Отже, пунктом 7.3. Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.2. цього Договору.

Відповідно до п. 7.2. Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього Договору; продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього Договору.

Таким чином, у зв'язку з порушенням Публічним акціонерним товариством «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» своїх зобов'язань за договором кредитної лінії № ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013 р. позивач (за зустрічним позовом) набув право на задоволення грошових вимог за рахунок предмету іпотеки відповідно до Іпотечного договору № ВКЛ-2009993/1/S-3 від 20.06.2013 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно висновку про вартість майна, проведеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна компанія «ПРОФЕСІОНАЛ» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 14108/12 від « 24» грудня 2012 р., виданий Фондом Державного майна України), ринкова вартість об'єкта оцінювання станом на 08 червня 2015 р. становить 57 038 684,000 грн. без ПДВ.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з положень частини другої статті 16 ЦК України, частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11.12.25013 р. у справі № 124цс13.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що Публічне акціонерне товариством «Дельта Банк» на підставі ст. 589 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», умов Іпотечного договору № ВКЛ-2009993/1/S-3 від 20.06.2013 р. набуло право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права власності на іпотечне майно.

Щодо розподілу судових витрат, суд відзначає наступне.

Згідно пункту 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору: якщо позов залишено без задоволення - судовий збір не стягується; у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача (за зустрічним позовом).

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/11426/15 в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернутися до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича із заявами про виключення з державних реєстрів запису щодо обтяження та заборони будівель та споруд комбінатів хлібопродуктів, накладених на підставі Іпотечного договору №ВКЛ - 2009993/1/S-3 від 20.06.2013 р. за реєстровим № 834.

2. У задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» відмовити.

3. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

4. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, буд. 16, ідентифікаційний код - 00952120) перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ідентифікаційний код - 34047020) за договором кредитної лінії № ВКЛ-2009993/1№ ВКЛ-2009993/1 від 19.06.2013 р. у розмірі 10 944 312,34 дол. США, еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015 р. становить 232 594 873,55 грн.) та 156 922 032,95 грн., що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 10 050 000,00 дол. США, еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015 р. складає 213 588 429,00 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 42 957 519,71 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 894 312,34 дол. США, еквівалент згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2015 р. складає 19 006 444,55 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 2 515 983,72 грн., штрафу (згідно кредитного договору) у розмірі 89 643 382,44 грн., штрафу (згідно договору іпотеки) у розмірі 21 805 147,08 грн. - звернути стягнення за іпотечним договором № BK/1-2009993/1/S-3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим A.B., зареєстрованого у реєстрі за № 834, а саме на:

- будівлі та споруди комбінату хлібопродуктів, що складаються з наступних споруд (об'єктів): прохідна, № 1; склади № 6, № 7, № 15; робоча башта складів № 3, № 4, N9 16; склади № 3, № 4, № 17; робоча башта, № 18; будівля обмолот у та колібровки кукурудзяного заводу, № 19; сушильня кукурудзяного заводу, № 20; приймальний устрій з автотранспорту, № 21; топка зерносушилки ДСП-32 ОТ, № 22; склад № 2, № 23; робоча башта МОБ, № 24; склад № 1, № 25; вбиральня № 26; рампа прийому та відгрузки, № 28; приймальний устрій ССТ з автотранспорту, № 29; склад силосного типу, № 30; склад, № 31; приміщення охорони, № 33; насосна станція, № 34; склад № 14, № 35; майстерні поточної лінії, № 36; склад № 15, № 37; склад № 16, № 38; топка зерносушки ЛСО, № 39; робоча башта складу № 16, № 40; приймальний устрій з автотранспорту, № 41; пульт управління ЛСО, № 42; склад нафтопродуктів, № 43; побутові приміщення, № 44, № 45; майстерні, № 46; ТП ЛСО, № 47; склади № 11, № 12, № 48; навіс складу № 13, № 49; РП складу № 13, № 50; склад № 13, № 51; склад хімії, № 52; гараж № 53; склад масел, № 55; матеріальний склад, ремонтні майстерні № 56; гаражи, № 57; лабораторії, № 59; вбиральня, № 60; бункер тимчасового зберігання, № 62; приймальний устрій з автотранспорту, № 63; контора дільниці № 1, № 64; ТП поточної лінії, № 65; ТП кукурудзяного заводу, № 66; пожежне депо, № 67; вісова автотранспорту, № 68; водонапірна башта, № 75; пожежний резервуар, № 76; склад-навіс, №78; пожємкости, №79; пожежні резервуари, №80; заправочний блок, №81; ємкості ГСМ, № 83; навіс, № 102; ємкість ГСМ, № 82; споруди, 85-87, 89, 95-101; споруди, 103-108, 110, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16;

- будівлі та споруди комбікормового заводу, що складаються з наступних споруд (об'єктів): прохідна, № 2; будівля адміністративного корпусу, № 3; будівля котельні, № 4; виробничо-побутовий корпус, № 5; аккумуляторна, № 6; дізельна, № 7; будівля мельзаводу, крупзаводу, № 70; будівля комбікормового заводу, № 9; приймальний устрій з автотранспорту, № 71; склад № 8, № 14; склад № 9, № 10, № 12; приймальний устрій з залізничного транспорту, № 10; локомотивне депо, № 11; вагова залізничної колії, № 72; робоча башта склада № 9-10, № 13; споруди, № 84, 88, 90-94; споруди, № 104-109, 111, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16-а.

5. Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ідентифікаційний код - 34047020) право власності на наступне майно:

- будівлі та споруди комбінату хлібопродуктів, що складаються з наступних споруд (об'єктів): прохідна № 1; склади № 6, № 7, № 15; робоча башта складів № 3, № 4, № 16; склади № 3, № 4, № 17; робоча башта, № 18; будівля обмолот у та колібровки кукурудзяного заводу, № 19; сушильня кукурудзяного заводу, № 20; приймальний устрій з автотранспорту, № 21; топка зерносушилки ДСП-32 ОТ, № 22; склад № 2, № 23; робоча башта МОБ, № 24; склад № 1, № 25; вбиральня № 26; рампа прийому та відгрузки, № 28; приймальний устрій ССТ з автотранспорту, № 29; склад силосного типу, № 30; склад, № 31; приміщення охорони, № 33; насосна станція, № 34; склад № 14, № 35; майстерні поточної лінії, № 36; склад № 15, № 37; склад № 16, № 38; топка зерносушки ЛСО, № 39; робоча башта складу № 16, № 40; приймальний устрій з автотранспорту, № 41; пульт управління ЛСО, № 42; склад нафтопродуктів, № 43; побутові приміщення, № 44, № 45; майстерні, № 46; ТП ЛСО, № 47; склади № 11, № 12, № 48; навіс складу № 13, № 49; РП складу № 13, № 50; склад № 13, № 51; склад хімії, № 52; гараж № 53; склад масел, № 55; матеріальний склад, ремонтні майстерні № 56; гаражи, № 57; лабораторії, № 59; вбиральня, № 60; бункер тимчасового зберігання, № 62; приймальний устрій з автотранспорту, № 63; контора дільниці № 1, № 64; ТП поточної лінії, № 65; ТП кукурудзяного заводу, № 66; пожежне депо, № 67; вісова автотранспорту, № 68; водонапірна башта, № 75; пожежний резервуар, № 76; склад-навіс, № 78; пожємкости, № 79; пожежні резервуари, № 80; заправочний блок, № 81; ємкості ГСМ, № 83; навіс, № 102; ємкість ГСМ, № 82; споруди, 85-87, 89, 95-101; споруди, № 103-108, 110, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16, за ціною, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, а саме у сумі 34 550 967, 00 грн.;

- будівлі та споруди комбікормового заводу, що складаються з наступних споруд (об'єктів): прохідна, № 2; будівля адміністративного корпусу, № 3; будівля котельні, № 4; виробничо-побутовий корпус, № 5; аккумуляторна, № 6; дизельна, № 7; будівля мельзаводу, крупзаводу, № 70; будівля комбікормового заводу, № 9; приймальний устрій з автотранспорту, № 71; склад № 8, № 14; склад № 9, № 10, № 12; приймальний устрій з залізничного транспорту, № 10; локомотивне депо, № 11; вагова залізничної колії, № 72; робоча башта склада № 9-10, № 13; споруди, № 84, 88, 90-94; споруди, № 104-109, 111, розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Бірюзова маршала, 16а, за ціною, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, а саме у сумі 22 487 717,00 грн.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, буд. 16, ідентифікаційний код - 00952120) до Державного бюджету України 74 298 (сімдесят чотири тисячі двісті дев'яносто вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 06.07.2015 р.

Суддя Бондарчук В.В.