Ухвала суду № 46182520, 30.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. Справа № 911/2036/15

за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонет"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання договорів недійсними

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Іванів А.Р. (довіреність №1900010/40745 від 15.06.2015)

Щербина І.В. (довіреність №19-00018/34015від 19.05.2015)

від відповідача: Перевозник П.М. (довіреність №7 від 20.05.2015)

від третьої особи: Малород М.О. (довіреність №100/4582/нк від 04.03.2015)

встановив:

Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонет" про визнання недійсними попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів №238-3/3 від 20.10.2014, №239-3/3 від 20.10.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2015 порушено провадження у справі №911/2036/15, залучено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 26.05.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2015 відкладено розгляд справи на 09.06.2015.

У судових засіданнях 09.06.2015 та 23.06.2015 оголошувалась перерва у розгляді означеної справи до 23.06.2015 та 30.06.2015.

Разом з тим, як вбачається з наявних в матеріалах справи пояснень від 26.05.2015, в обгрунтування заявлених позовних вимог, як на підставу недійсності спірних у даній справі правочинів, Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України посилається на порушення сторонами, під час укладання попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів №238-3/3 від 20.10.2014, №239-3/3 від 20.10.2014, приписів ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України, згідно якої волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

В розрізі вищенаведеного позивач, зокрема, зазначає про вчинення відповідачем, в процесі виконання умов попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів №238-3/3 від 20.10.2014, №239-3/3 від 20.10.2014, умисних дій, що суперечать інтересам та порушують законні права позивача, на підтвердження чого суду надано копію листа №6/6714 від 25.05.2015 слідчого досудового розслідування Головного управління Служби безпеки України про інформування позивача щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22015000000000031 від 30.01.2014 року за фактом розтрати службовими особами Дирекції з управління діяльністю корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України шляхом зловживання службовим становищем, грошових коштів Фонду у загальному розмірі понад 320 млн грн шляхом придбання неліквідних облігацій підконтрольних їм ТОВ "Ековіте", ТОВ "Мік Мега", ТОВ "Тріумф", ТОВ "Сонет", ТОВ "Електрохім", та легалізації таких коштів у тих же розмірах, тобто за ознаками кримінальних злочинів передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги предмет спору у даній справі, суб'єктний склад, характер правовідносин, суд дійшов висновку, що встановлення наявності/відсутності в діях сторін, при укладанні попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів №238-3/3 від 20.10.2014, №239-3/3 від 20.10.2014, ознак складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України, суттєво впливає на встановлення фактичних обставин щодо підстав заявлених позовних вимог, а відтак і вирішення спору у даній справі по суті.

Враховуючи, що встановлення вищезазначених обставин потребує проведення слідчих дій (допиту свідків, проведення слідчих експериментів, тощо), засобів та повноважень щодо проведення яких господарському суду не надано, суд дійшов висновку про необхідність направлення в прокуратуру Київської області матеріалів даної справи для встановлення обставин щодо наявності/відсутності в діях сторін, при укладанні попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів №238-3/3 від 20.10.2014, №239-3/3 від 20.10.2014, ознак складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Направити в прокуратуру Київської області матеріали справи №911/2036/15 для встановлення наявності/відсутності в діях сторін, при укладанні попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів №238-3/3 від 20.10.2014, №239-3/3 від 20.10.2014, ознак складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

2. Повідомити суд, із наданням належних та допустимих доказів, про результати встановлення слідчими органами обставин наявності/відсутності в діях сторін, при укладанні попередніх договорів купівлі-продажу цінних паперів №238-3/3 від 20.10.2014, №239-3/3 від 20.10.2014, ознак складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема