Рішення № 46181280, 30.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/56/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 Справа № 908/2557/15-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготорг", м. Київ,

про стягнення 31278701,79 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ,

про внесення змін до кредитного договору №151108К61 від 12.09.2008р.

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Бабій О.В. (довіреність від 11.04.2014 р. № 010-01/2343);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" за кредитним договором від 12.09.2008р. №151108К61 заборгованості в сумі 23284966,81 грн., пені - 3529391,13 грн., 3% річних - 404818,68 грн., інфляційних втрат - 4059525,17 грн., усього - 31278701,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.10.2012р. між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Енерготорг" та ПАТ "АКБ "Капітал" було укладено договір б/н про переведення боргу з ТОВ "Енерготорг" на ПАТ "АКБ "Капітал" в сумі 71200577,85 грн. за кредитним договором від 12.09.2008р. №151108К61. Станом на 22.03.2015р. позичальником заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена та становить 23284966,81 грн. Також позивач просить суд стягнути за порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/56/15, призначено розгляд справи на 28.05.2015р. та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Енерготорг", яке є позичальником за кредитним договором. 28.05.2015р. у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному розгляд справи перенесено на 15.06.2015р.

Від відповідача 25.05.2015 р. надійшов відзив на позов, у якому він просить відмовити позивачу в позові, оскільки неможливість виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором викликана об'єктивними причинами, зокрема, здійсненням основної господарської діяльності відповідача на території Донецької та Луганської областей, які є зоною проведення АТО. Усі фінансові операції у населених пунктах, які не контролюються українською владою, були призупинені, припинено у зв'язку з цими обставинами діяльність відділень відповідача, внаслідок чого банк зазнав значного витоку залучених грошових коштів. Крім того, вказує, що позивач подав позов про стягнення кредитної заборгованості, не скориставшись правом на звернення стягнення на предмет застави. Також вважає, що суд має застосувати мораторій до вимог про стягнення пені відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції". Стосовно 3% річних та інфляційних втрат відповідач зазначає, що при переведенні боргу відповідач не отримав ніяких грошових коштів від позивача, тому не мав можливість користуватися грошовими коштами позивача. Отже майнова відповідальність відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України не може бути застосована до відповідача.

До початку судового засідання 15.06.2015р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про внесення на підставі ст. 652 ЦК України змін до кредитного договору №151108К61 від 12.09.2008р. в редакції проекту додаткового договору, який додається до позову. Відповідно до проекту цього додаткового договору відповідач пропонує викласти пункт 2.2.1 розділу 2.2 кредитного договору в іншій редакції, згідно з якою залишок суми за кредитом у розмірі 23284966,81 грн. позичальник зобов'язаний погасити частинами на рахунок, вказаний в п. 2.2.3 цього договору, у сумах та у дати платежів за кредитом, визначених графіком погашення кредиту, сплачуючи з 1 по 7 число місяця в період з липня 2015 року - травня 2016 року суму 2000000,00 грн., а з 1 по 7 червня 2016 року - суму 1284966,81 грн.; датою погашення кредиту є 07.06.2016 р.

Ухвалою суду від 15.06.2015р. за клопотанням відповідача продовжено розгляд справи на 15 днів до 30.06.2015 р. та відкладено розгляд справи на 25.06.2015 р. для вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

Ухвалою суду від 18.06.2015р. прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом та призначено розгляд справи на 25.06.2015р.

Від третьої особи 24.06.2015 р. надійшло клопотання розглядати справу без присутності її представника за наявними у справі доказами.

Позивач надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні зустрічного позову, оскільки відповідачем не доведено наявність усіх чотирьох умов, які можуть бути підставою для зміни договору відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України. Також вказує, що відповідач, посилаючись на неможливість виконання зобов'язань за кредитним договором, не надає будь-яких належних доказів на підтвердження неможливості виконання своїх зобов'язань. Щодо мораторію на застосування штрафних санкцій позивач зауважив, що наразі зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких проводиться АТО, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин положень Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Ухвалою суду від 25.06.2015р. відкладено розгляд справи на 30.06.2015 р. для надання сторонами додаткових доказів у справі.

30.06.2015 р. позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат, збільшивши період їх нарахування до 26.06.2015 р., просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 23284966,81 грн., пеню в сумі 3571993,04 грн., 3% річних в сумі 588546,63 грн. та інфляційні втрати в сумі 10346466,21 грн.

Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду. У зв'язку з чим має місце нова ціна позову про стягнення 37791972,69 грн.

30.06.2015 р. від відповідача надійшла уточнена зустрічна позовна заява, в якій відповідач просить на підставі ст. 652 ЦК України внести зміни до кредитного договору №151108К61 від 12.09.2008 р. в редакції від 16.10.2012 р. № 151108К61016, виклавши в наступній редакції пункт 2.1.2 розділу 2.1 «Розмір та строк користування кредитом»: «Кінцевий термін погашення кредиту: 07 липня 2016 року» та пункт 2.2.1 розділу 2.2 «Погашення кредиту, сплата процентів та інші платежі позичальника»: «Залишок суми боргу за кредитом у розмірі 23284966,81 грн. позичальник зобов'язаний погасити частинами на рахунок, вказаний в п. 2.2.3 цього договору, у сумах та у дати платежів за кредитом, визначених наступним графіком погашення кредиту: сплачувати з 1 по 7 число місяців, починаючи з серпня 2015 року по червень 2016 року по 2000000,00 грн., а з 1 по 7 липня 2016 року - суму 1284966,81 грн.

Дані уточнення предмету позову не суперечать ст. 22 ГПК України, тому суд прийняв їх до розгляду.

Також позивач надав доповнення до відзиву на первісну позовну заяву, в яких зауважив, що нарахування пені за період з 21.09.2014 р. по 22.03.2015 р. знаходиться поза межами позовної давності, передбаченої п. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 30.06.2015 р. був присутнім лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги та заперечив проти задоволення зустрічного позову в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки не повідомив.

Суд зазначає, що 30.06.2015 р. є останнім днем строку вирішення спору. Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті і розгляд справи можливий в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

12.09.2008 р. відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (банк, позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю «Енерготорг» (позичальник, третя особа у справі) укладено кредитний договір № 151108К61, відповідно до якого банк відкриває позичальникові не відновлювану кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору.

Згідно з пунктами 3.2.1 - 3.2.5 кредитного договору ліміт кредитної лінії 150000000,00 грн. Кінцевий термін погашення кредиту: 30 квітня 2009 року. Вид кредиту: не відновлювана кредитна лінія. Цілі кредиту: фінансування закупівлі природного газу за договором № 02/08-ПСГ від 12.08.2008 р., укладеним з ТОВ «Глобал Ойл Консалтинг» (далі - контракт).

Пунктом 3.2.10 кредитного договору передбачено, що надання кредиту проводиться на підставі наданих позичальником платіжних доручень та/або реєстрів платежів, та/або листів позичальника, та/або отриманих від позичальника засобами програмно-апаратного комплексу «Банк-Клієнт» електронних заяв на перерахування кредитних коштів відповідно до умов укладеного контракту, шляхом попередньої оплати, за фактом поставки відповідно до умов укладених договорів з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичковому рахунку позичальника, відкритому згідно з п. 3.8 цього договору.

Банк надає позичальникові кредит відповідно до графіка надання та погашення кредиту (п. 3.3.2 кредитного договору).

В додатку 1 до кредитного договору сторони узгодили наступний графік надання та погашення кредиту: надання кредиту в період з 12 вересня 2008 року по 11 жовтня 2008 року в сумі 150000000,00 грн., погашення кредиту в період з 01 квітня 2009 року по 30 квітня 2009 року в сумі 150000000,00 грн.

Відповідно до умов п. 3.4.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний погасити кредит у валюті кредиту на рахунок, вказаний у п. 3.8 цього договору в строк, зазначений у п.3.2 цього договору, згідно з графіком надання та погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень позичальника. Строки, передбачені графіком надання та погашення кредиту, є обов'язковими.

Згідно з п. 3.51 кредитного договору позичальник сплачує банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п. 3.2 цього договору у валюті кредиту. Такі проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні до 15 числа) на рахунок, зазначений у п. 3.8 цього договору. Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць. Проценти за останній період нарахування процентів підлягають сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом.

Сторони погодили в кредитному договорі, що банківський рік означає рік тривалістю 360 днів, що застосовується для нарахування процентів за користування кредитом та пені.

У п. 3.8 кредитного договору зазначено, що банк відкриває позичальникові такі рахунки:

(а) № 20623040432579/980 позичковий рахунок;

(б) № 37393040432579/980 для сплати процентів за користування кредитом, для сплати комісії за управління кредитом та плати за зобов'язання;

(в) № 20682940432579/980 для сплати плати за зміну умов договору.

На виконання договору банк надав позичальнику кредит на загальну суму 149880636,00 грн. шляхом оплати платіжних доручень ТОВ «Енерготорг» на сплату природного газу згідно договору №02/08-ПГС від 12.08.2008 р., а саме: платіжних доручень № 716 від 16.09.2008 р. на суму 15075750,00 грн., № 735 від 18.09.2008 р. на суму 9678150,00 грн., № 738 від 22.09.2008 р. на суму 3479883,19 грн., № 740 від 22.09.2008 р. на суму 7988110,20 грн., № 754 від 24.09.2008 р. на суму 5869204,00 грн., № 757 від 25.09.2008 р. на суму 5025000,00 грн., № 762 від 29.09.2008 р. на суму 16080000,00 грн., № 766 від 30.09.2008 р. на суму 4522500,00 грн., № 778 від 06.10.2008р. на суму 5728479,00 грн., № 795 від 08.10.2008 р. на суму 76433559,61 грн.

Додатковим договором № 151108К61-1 від 20.10.2008 р. сторони встановили ліміт кредитної лінії за кредитним договором на рівні 149880636,00 грн. та відповідно змінили графік надання та погашення кредиту, передбачивши погашення в період з 01 по 30 квітня 2009 року в сумі 149880636,00 грн.

Додатковим договором № 151108К61-2 від 15.01.2009 р. сторони узгодили, що проценти, нараховані за користування кредитом за грудень 2008 року, підлягають сплаті позичальником з 01 по 31 січня 2009 року. А додатковим договором № 151108К61-3 від 30.01.2009 р. передбачили, що проценти за грудень 2008 року та січень 2009 року підлягають сплаті з 01 січня по 15 лютого 2009 року.

Додатковим договором № 151108К61-4 від 29.04.2009 р. сторони встановили кінцевий термін погашення кредиту: 30 квітня 2010 року. Відповідно змінено графік надання та погашення кредиту, передбачивши погашення кредиту з 01 квітня по 05 травня 2009 року в сумі 50000000,00 грн. та з 01 по 30 квітня 2010 року - в сумі 99880636,00 грн.

Додатковим договором № 151108К61-5 від 30.04.2010 р. замінено назву банку з відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банку України» на публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банку України». Передбачено кінцевий термін надання кредиту: 01 липня 2010 р. Також узгоджено, що проценти за користування кредитом, нараховані за квітень 2010 року, та ті, що будуть нараховані за травень 2010 року, підлягають сплаті позичальником з 01.05.2010 р. по 01.07.2010 р. Відповідно змінено графік надання та погашення кредиту, передбачивши погашення кредиту з 01 квітня по 05 травня 2009 року в сумі 50000000,00 грн., а з 01 травня по 01 липня 2010 року - в сумі 99880636,00 грн.

Додатковим договором № 151108К61-6 від 02.07.2010 р. сторони встановили кінцевий термін погашення кредиту: 01 серпня 2010 року. Також передбачили, що проценти за користування кредитом, нараховані за квітень-травень 2010 року, та ті, що будуть нараховані за червень 2001 року, підлягають сплаті позичальником з 01.05.2010 р. по 01.08.2010 р. Відповідно змінено графік надання та погашення кредиту, передбачивши погашення кредиту з 01 квітня по 05 травня 2009 року в сумі 50000000,00 грн., з 02 липня по 01 серпня 2010 року в сумі 99880636,00 грн.

Додатковим договором № 151108К61-7 від 03.08.2010 р. встановлено з 01.10.2008 р. ліміт кредитної лінії в розмірі 149880636,00 грн., а з 01.08.2010 р. - в розмірі 99880636,00 грн. Також передбачено, що проценти за користування кредитом за квітень-липень 2010 року підлягають сплаті позичальником з 01.05.2010 р. до 01.09.2010 р. Відповідно змінено графік надання та погашення кредиту, передбачивши погашення кредиту з 01 квітня по 05 травня 2009 року в сумі 50000000,00 грн., з 02 серпня по 01 вересня 2010 року - в сумі 99880636,00 грн.

Додатковим договором № 151108К61-8 від 27.10.2010 р. сторони встановили кредитний ліміт на рівні 149880636,00 грн., з 01.08.2010 р. - 99880636,00 грн., з 01.09.2010 р. - 104933380,51 грн., в тому числі 99880636,00 грн. - заборгованість за основним боргом за кредитом, 5052744,51 грн. - 50% суми нарахованих та не сплачених за період з квітня 2010 року по вересень 2010 року процентів, комісії за управління кредитом та комісій за зміну умов за договором. Кінцевий термін погашення кредиту 01 вересня 2012 року, з 01.09.2010 р. процентна ставка за кредитом встановлюється на рівні 15% річних. Доповнено кредитний договір умовою про те, що «Капіталізація 50% суми нарахованих та не сплачених за період з квітня 2010 року по вересень 2010 року процентів комісії за управління кредитом і комісій за зміну умов за договором в розмірі 5052744,51 грн. здійснюється шляхом спрямування кредитних коштів з позичкового рахунку, зазначеного в п. 3.8 договору:

- на рахунок нарахованої комісії за управління № 3578.5.940432579/980 в сумі 15000,00 грн.;

- на рахунок нарахованої комісії за управління № 2068.2.550532579/980 в сумі 139880,65 грн.;

- на рахунок нарахованих процентів № 2068.4.150532579/980 в сумі 4897863,86 грн.

Визначено, що проценти за користування кредитом, нараховані за квітень-вересень 2010 року сплачуються таким чином:

- в сумі 4897863,86 грн. (сума капіталізованих процентів) - відповідно до підпункту 3.3.1 договору;

- в сумі 5052744,51 грн. - у строк до 25.12.2010 р. щомісяця рівними частинами.

Також сторони погодили новий графік надання та погашення кредиту, передбачивши погашення кредиту з 01 квітня по 05 травня 2009 року в сумі 50000000,00 грн., а також з 01 по кінцеве число кожного місяця в період з вересня 2011 року по липень 2012 року - суми 8744448,38 грн. а з 01 серпня по 01 вересня 2012 року - суми 8744448,33 грн.

Меморіальними ордерами № 3 від 01.11.2010 р. на суму 15000,00 грн. оформлена капіталізація плати за зміну умов договору, № 2 від 01.11.2010 р. на суму 139880,65 грн. оформлена капіталізація комісії за управління, № 1 від 01.11.2010 р. на суму 4897863,86 грн. оформлена капіталізація відсотків.

Додатковим договором № 151108К61-9 від 05.11.2010р. сторони визначили, що банк відкриває позичальнику такі рахунки:

(а) № 20634040432579/980 позичковий рахунок;

(б) № 37393040432579/980 для сплати процентів за користування кредитом, для сплати комісії за управління кредитом та плати за зобов'язання;

(в) № 35785940432579/980 для сплати за зміну умов договору;

(г) № 37393888832579/980 - для сплати комісії за надання позичальнику довідок про стан заборгованості за кредитом.

Додатковим договором № 151108К61-10 від 01.02.2010 р. сторони передбачили, що на період з 01.01.2011 р. по 28.02.2011 р. процентна ставка за кредитом встановлюється на рівні 11,35%. З 01.03.2011 р. процентна ставка за кредитом встановлюється на рівні 15% річних.

Додатковим договором № 151108К61-11 від 31.03.2011 р. сторони передбачили, що з 01.03.2011 р. процентна ставка за кредитом встановлюється на рівні 11,35% річних з правом банку на щорічний перегляд, починаючи з 01.03.2012 р.

Додатковим договором № 151108К61-12 від 30.09.2011 р. сторони узгодили новий графік надання та погашення кредиту передбачивши надання кредиту з 12 по 30 вересня 2008 року в сумі 67718597,39 грн., з 01 по 11 жовтня 2008 року в сумі 82162038,61 грн., з 01 по 31 жовтня 2010 року, а також сплату кредиту з 01 квітня по 05 травня 2009 року в сумі 50000000,00 грн., з 01 по 31 жовтня 2011 р. в сумі 17488896,76 грн., з 01 по кінцеве число кожного місяця суми 8744448,38 грн., а з 01 серпня по 01 вересня 2012 року - суми 8744448,33 грн.

Додатковим договором № 151108К61-13 від 28.10.2011 р. сторони узгодили новий графік надання та погашення кредиту, передбачивши сплату кредиту з 01 по 30 листопада 2011 року в сумі 26233345,14 грн., з 01 по 30 листопада 2011 року суми 26233345,14 грн., а з 01 по кінцеве число кожного місяця суми 8744448,38 грн., а з 01 серпня по 01 вересня 2012 року - суми 8744448,33 грн.

Додатковим договором № 151108К61-14 від 29.11.2011 р. сторони узгодили новий графік надання та погашення кредиту, передбачивши сплату кредиту з 01 квітня по 05 травня 2009 року в сумі 50000000,00 грн., з 01 по 31 грудня 2011 року в сумі 34977793,52 грн., з 01 по кінцеве число кожного місяця суми 8744448,38 грн., а з 01 серпня по 01 вересня 2012 року - суми 8744448,33 грн.

Додатковим договором № 151108К61-15 від 16.10.2012 р. сторони домовились, що починаючи з 16.06.2011 р. до дати набрання чинності цією додатковою угодою нарахування пені за прострочення позичальником платежів за цим договором не здійснюється. Також погоджено новий графік надання та погашення кредиту: передбачено погашення кредиту з 16 по 26 жовтня 2012 року в сумі 367300,00 грн., з 27 по 31 жовтня 2012 року в сумі 2500000,00 грн., а також з 01 по 07 число кожного місяця в період з листопада 2012 року по травень 2014 року - 2500000,00 грн., з червня по листопад 2014 року - 3100000,00 грн., з 01 по 23 грудня 2014 року - 2233277,85 грн.

В рахунок погашення кредиту в період з 05.05.2009 р. по 04.10.2012 р. позичальником було сплачено 83732802,66 грн., що підтверджується виписками банку по позичковому рахунку, після чого залишок непогашеного кредиту склав 66147833,34 грн.

З урахуванням капіталізації заборгованості з комісії та відсотків на загальну суму 5052744,51 грн., передбаченої додатковим договором № 151108К61-8 від 27.10.2010 та оформленої меморіальними ордерами № 3 від 01.11.2010 р., № 2 від 01.11.2010 р., № 1 від 01.11.2010 р., загальна сума заборгованості станом на 16.10.2012 р. складала 71200577,85 грн.

16.10.2012 р. публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (кредитор, позивач у справі), товариством з обмеженою відповідальністю «Енерготорг» (позичальник, третя особа у справі) та публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (боржник, відповідач у справі) укладено договір про переведення боргу, за яким позичальник переводить на боржника свій борг у сумі 71200577,85 грн. (надалі - борг), а боржник погоджується та набуває усіх прав та обов'язків, пов'язаних з боргом, включаючи обов'язок по виконанню зобов'язань щодо погашення боргу. Кредитор не заперечує проти переведення боргу за кредитним договором і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позичальник підтверджує, що застава, встановлена ним за зобов'язаннями за кредитним договором згідно з договором застави від 29.10.2010 р. № 15111ОZ155 зберігається після укладення цього договору відповідно до ч. 2 ст. 523 Цивільного кодексу України та зобов'язується внести зміни до відповідного договору застави щодо забезпечення зобов'язань за кредитним договором сам боржника.

Договір переведення боргу вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

У зв'язку з укладенням договору про переведення боргу, публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (позичальник 1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Енерготорг» (позичальник 2) укладено до кредитного договору додатковий договір № 151108К61-16 від 16.10.2012 р., яким підтверджено, що залишок заборгованості позичальника 2 за кредитним договором у сумі 71200577,85 грн. переведено на позичальника 1 і з моменту укладання цього додаткового договору сторонами кредитного договору є публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал». Сторони домовились, що з дня укладення цього додаткового договору редакція кредитного договору від 12.09.2008 р. № 151108К61 втрачає чинність, а договір діє в редакції цього додаткового договору (з дати її підписання). Сторони керуються умовами кредитного договору з урахуванням цього додаткового договору (з дати його підписання).

Додатковим договором № 151108К61-16 від 16.10.2012 р. у пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.13 визначено суму кредиту: 71200577,85 грн. Кінцевий термін погашення кредиту: 23 грудня 2014 року. Тип процентної ставки за користування кредитом за цим договором - фіксована. Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 11,35% річних.

Згідно з п. 2.2.1 даного додаткового договору позичальник зобов'язаний погасити кредит у валюті кредиту частинами на рахунок, вказаний у п. 2.2.3 цього договору, у сумах та у дати платежів за кредитом, визначених наступним графіком погашення кредиту: з 16 по 26 жовтня 2012 року - 367300,00 грн., з 27 по 31 жовтня 2012 року - 2500000,00 грн., з 01 по 07 числа місяця в період з листопада 2012 року по квітень 2014 року - 2500000,00 грн., з червня по листопад 2014 року - 3100000,00 грн., з 01 по 23 грудня 2014 року - 2233277,85 грн.

В рахунок погашення кредиту в період з 25.10.2012 р. по 11.11.2014 р. відповідачем (новим боржником) сплачено загалом 47915610,04 грн., що підтверджується виписками банку по позичковому рахунку. Залишок непогашеного кредиту складає 23284966,81 грн.

Згідно ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ст.1049 ЦК України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. 2.2.1 кредитного договору в редакції додаткового договору №151108К61-16 від 16.10.2012 р. відповідач не сплатив у повному обсязі чергові платежі за кредитом за період з травня по грудень 2014 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 23284966,81 грн.

Суму заборгованості відповідач не оспорює, доказів її сплати не надав.

Таким чином, сума заборгованості за кредитом в розмірі 23284966,81 грн. підтверджена матеріалами справи.

Разом із цим, відповідачем (за первісним позовом) у даній справі заявлено зустрічний позов щодо внесення змін до кредитного договору № 151108К61 від 12.09.2008 р. в редакції від 16.10.2012 р. №151108К61016, виклавши в наступній редакції пункт 2.1.2 розділу 2.1 «Розмір та строк користування кредитом»: «Кінцевий термін погашення кредиту: 07 липня 2016 року» та пункт 2.2.1 розділу 2.2 «Погашення кредиту, сплата процентів та інші платежі позичальника»: «Залишок суми боргу за кредитом у розмірі 23284966,81 грн. позичальник зобов'язаний погасити частинами на рахунок, вказаний в п. 2.2.3 цього договору, у сумах та у дати платежів за кредитом, визначених наступним графіком погашення кредиту: сплачувати з 1 по 7 число місяців, починаючи з серпня 2015 року по червень 2016 року по 2000000,00 грн., а з 1 по 7 липня 2016 року - суму 1284966,81 грн.

Таким чином, задоволення зустрічного позову щодо збільшення строку повернення кредиту та розстрочення сплати кредиту виключає задоволення первісного позову про стягнення встановленої судом суми основної заборгованості за кредитом в розмірі 23284966,81 грн.

Розглянувши зустрічний позов суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Необхідність внесення змін у кредитний договір обумовлена відповідачем істотною зміною обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, що є підставою для зміни договору в судовому порядку відповідно до приписів ст. 652 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 652 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Одночасна наявність даних умов є підставою для зміни умов договору на вимогу зацікавленої сторони.

Стосовно першої умови суд зазначає, що Указом Президента України від 14.04.2014 р. №405/2014 відповідно до ст. ст. 107, 112 Конституції України введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".

Відповідно до ст. ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" від 20.03.2003р. № 638-IV антитерористична операція проводиться лише за наявності реальної загрози життю і безпеці громадян, інтересам суспільства або держави у разі, якщо усунення цієї загрози іншими способами є неможливим. Рішення щодо проведення антитерористичної операції приймається залежно від ступеня суспільної небезпеки терористичного акту керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України за письмовим дозволом Голови Служби безпеки України або керівником координаційної групи відповідного регіонального органу Служби безпеки України за письмовим дозволом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим з Головою Служби безпеки України. Про рішення щодо проведення антитерористичної операції негайно інформується Президент України.

Згідно з ч. ч. 1, 7 ст. 4 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" від 20.03.2003 р. №638-IV організація боротьби з тероризмом в Україні та забезпечення її необхідними силами, засобами і ресурсами здійснюються Кабінетом Міністрів України у межах його компетенції. Координацію діяльності суб'єктів, які залучаються до боротьби з тероризмом, здійснює Антитерористичний центр при Службі безпеки України.

Статтею 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" від 20.03.2003 р. № 638-IV встановлено, що район проведення антитерористичної операції - визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014 Антитерористичним центром при службі безпеки України видано наказ від 07.10.2014 р. №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», згідно якого визначено районом проведення антитерористичної операції Донецьку та Луганську області з 07.04.2014 р.

Наразі терористична операція триває.

Дана обставина має значний негативний вплив на роботу банку та його виконання умов кредитного договору.

Ураховуючи те, що на території Донецької та Луганської областей відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23 липня 2014 року № 436 починаючи з 24 липня 2014 року запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, з метою запобігання загрози життю і здоров'ю працівників та клієнтів банків, забезпечення стабільності банківської системи, керуючись статтями 3, 27, 99 Конституції України, статтями 7, 15 Закону України "Про Національний банк України", статтею 66 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Законом України "Про боротьбу з тероризмом", розділом I Інструкції щодо організації роботи банківської системи в надзвичайному режимі, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 22 липня 2014 року № 435, Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", постановою Правління Національного банку України від 06.08.2014 р. № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» постановлено банкам України призупинити здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою.

Місцезнаходженням відповідача є м. Донецьк. У зв'язку з проведенням антитерористичної діяльності призупинена діяльність 9 відділень ПАТ «АКБ «Капітал» на територіях Донецької та Луганської областей, які на теперішній час не контролюються українською владою.

За повідомленнями Управління НБУ в Донецькій області від 04.08.2014 р. № 07-111/405/6600, 07.08.2014 р. № 07-115/459/6655, від 12.09.2014 р. № 07-110/895/7095 до електронної форми державного реєстру банків України внесено записи про тимчасове призупинення відділень ПАТ «АКБ «Капітал» № 1, № 26, № 41 у м. Донецьк, про тимчасове призупинення з 29.07.2014 р. відділень ПАТ «АКБ «Капітал» № 3 та № 8 у м. Донецьк, № 50 у м. Ясинувата, Лисичанського відділення № 6 Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал», Лутугинського відділення № 7 Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал», Луганського відділення № 3 Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал», Северодонецького відділення № 1 Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал», про тимчасове призупинення з 08.08.2014 р. діяльності відділень ПАТ «АКБ «Капітал» № 20 у м. Донецьк та № 9 у м. Горлівка.

Згідно електронного повідомлення НБУ від 01.04.2015 р. № 24-00011/21908 до державного реєстру банків 31.03.2015 р. внесений запис про виключення з Державного реєстру банків Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал». Вказані обставини підтверджені наданими останнім до справи листами НБУ від 01.04.2015 № 24-00011/21908, від 04.08.2014 № 07-111/405/6600, від 07.08.2014р. № 07-115/459/6655, від 12.09.2014р. № 07-110/895/7095.

Заборона роботи банківських установ на цих територіях, зупинення бюджетних виплат фізичним особам, які зареєстровані на цих територіях, зупинення діяльності юридичних осіб-клієнтів ПАТ «АКБ «Капітал», які здійснюють діяльність на зазначених територіях, призвело до відтоку грошових коштів банку, що за показниками відповідача склало за 2014 рік 126 млрд. грн., а за 2 місяці 2015 року майже 18 млрд. грн.

Як вказує позивач, загальний депозитний портфель позивача за вкладами фізичних осіб станом на 01.01.2014 р. складав 428934227,00 грн., тоді як відтік депозитних коштів, залучених позивачем у фізичних осіб за 2014 рік складає 110242552,56 грн. Станом на 01.01.2015 р. депозитний портфель за вкладами фізичних осіб складав 318691674,57 грн., відтік за 4 місяці 2015 року складає 69450623,78 грн. Тобто за 1 рік і 4 місяці поточного року сума, яка витребувана фізичними особами за вкладами, складає 179693176,00 грн.

Також позивач мав 52 зарплатних проекти підприємств та організацій. Надходження заробітної плати на рахунки працівників цих підприємств до початку антитерористичної операції складали понад 1500000,00 грн. в місяць. У зв'язку з проведенням антитерористичної операції кількість зарплатних проектів скоротилася до 10, обсяг надходжень заробітної плати на рахунки працівників скоротився і становить близько 100000,00 грн.

На момент укладення кредитного договору №151108К61 від 12.09.2008 р. в редакції від 16.10.2012 р. № 151108К61016 сторони не передбачали і не могли передбачити проведення антитерористичної операції на сході України, яка зумовила необхідність припинення господарської діяльності відповідача на території Донецької та Луганської областей, втрату клієнтів банку та значний виток грошових коштів із банку.

В момент укладення договору про переведення боргу та кредитного договору між позивачем (за зустрічним позовом) та відповідачем (за зустрічним позовом) в державі була стабільною політична та економічна ситуація і тому сторони цих договорів виходили з того, що така зміна обставин не настане. Жодна зі сторін не в змозі була спрогнозувати проведення на території Донецької та Луганської областей антитеррористичної операції та ведення воєнних дій і настання такої істотної зміни обставин, що надзвичайно утруднили виконання зобов'язань за укладеним сторонами кредитним договором.

При всій турботливості і обачливості відповідач не міг усунути дані обставини після їх виникнення. Проведення військових дій та призупинення діяльності банківських установ обов'язковою для виконання постановою правління НБУ знаходиться поза межами контролю відповідача.

Стосовно третьої умови суд зазначає, що виконання договору без внесення змін порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє позивача за зустрічним позовом того, на що він розраховував при укладенні договору.

Так, із обставин справи слідує, що відповідач не є позичальником за кредитним договором, а є новим боржником кредитора-позивача за договором про переведення боргу. Тобто кредитних коштів відповідач не отримував. Договір про переведення боргу від 16.10.2012р. не містить будь-яких умов щодо отримання відповідачем будь-яких компенсацій у зв'язку з набуттям ним усіх прав та обов'язків, пов'язаних із боргом, включаючи виконання зобов'язань щодо погашення боргу.

Беручи на себе зобов'язання щодо погашення боргу замість первісного боржника - позичальника ТОВ «Енерготорг», відповідач виходив із того, що фінансові можливості банку дозволяють виконувати зобов'язання з погашення кредиту в погодженому розмірі і така істотна зміна обставин, яка зумовила значний виток капіталу банку, не настане.

Подальше виконання кредитного договору в редакції від 16.10.2012р. № 151108К61-16 порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оскільки на території Донецької та Луганської областей ведуться військові дії та припинили у зв'язку з цим роботу відділення ПАТ «АКБ «Капітал», а також значно зменшились грошові надходження, то це змушує позичальника за кредитним договором залучати кошти необхідні для виконання зобов'язань перед відповідачем на міжбанківському ринку під високі ставки, які ще надзвичайно збільшують витрати позивача(за зустрічним позовом), що, враховуючи фінансовий стан останнього, може призвести до застосування до нього НБУ відповідної процедури, передбаченої главою 5 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та ще більш утруднить виконання позивачем (за зустрічним позовом) своїх зобов'язань як перед відповідачем(за зустрічним позовом), так і перед своїми клієнтами.

Натомість відповідач за зустрічним позовом отримає суму кредиту та додатково суми процентів, які сплачуватимуться за користування кредитом.

Для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення на законодавчому рівні передбачені заходи з боку банків по звільненню позичальників від майнової відповідальності за неможливість виконання зобов'язань за кредитами у зв'язку із проведенням АТО.

Статтею 2 Закону України від 02.09.2014 р. № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено заборону нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території цих населених пунктів. Банки зобов'язані скасувати зазначеним у статті 2 Закону особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Національний банк України з метою забезпечення реалізації статті 2 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" видав лист від 05.11.2014 р. № 18-112/64483 «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО», відповідно до якого банки зобов'язані скасувати зазначеним у статті 2 Закону особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Із суті кредитного договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе ПАТ «АКБ «Капітал». По суті обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність зміни договору, - це обставини непереборної сили, а саме: проведення бойових дій на території м.Донецька.

У ч. 2 ст. 14-1 Закону України від 02.12.1997р.№ 671/97-ВР «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Таким чином, законом встановлено, що до форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) належать, зокрема, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму.

Згідно з ч. 1 ст. 14-1 даного Закону Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини.

Запорізька торгово-промислова палата, розглянувши лист ПАТ «АКБ «Капітал» про можливість підтвердження форс-мажорних обставин за кредитним договором у зв'язку з проведенням АТО на території м. Донецьк та Донецької області, повідомила у листі вих. №03.3/483 від 24.06.2015 р. про те, що згідно з листом НБУ № 18-112/64483 від 05.11.2014 р. реалізація прав осіб, передбачених ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», не потребує отримання банком будь-яких інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Таким чином, з умов кредитного договору встановлено відсутність умов покладення ризику описаних вище явищ, як обставин, що суттєво впливають на умови обслуговування кредиту, а саме на ПАТ «АКБ «Капітал» та його обов'язок усунути їх одноособово. Не передбачено такого обов'язку і законодавчо.

Сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання. Дані обставини підтверджуються копіями неодноразових звернень позивача до відповідача за зустрічним позовом про перегляд останнім умов оплати (реструктуризації) зобов'язань за кредитним договором (додані до зустрічного позову), які залишились без задоволення ПАТ «Державним експортно-імпортним банком», хоча умови кредитного договору передбачають можливість внесення змін до нього.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що негативні явища, які відбуваються в політичній та економічній сфері на сході держави є істотними настільки, що при їх існуванні в момент укладення кредитного договору, на існуючих умовах, позивач не зміг би погодитись на заміну боржника у зобов'язанні та покладення на нього обов'язку повернення кредитних коштів, а відповідач за зустрічним позовом не зміг би прийняти рішення про оптимальний рівень кредитного ризику - гарантійність повернення (економічне обґрунтування) та винести рішення про заміну боржника у кредитному договорі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (за зустрічним позовом) має заборгованість перед відповідачем (за зустрічним позовом) лише по тілу кредиту. Позивач (за зустрічним позовом) наразі немає можливості сплатити кредит повністю і виконання цього зобов'язання призведе до припинення господарської діяльності позивача за зустрічним позовом. Суд зазначає, що ПАТ «АКБ «Капітал» не відмовляється від сплати заборгованості і за весь час прострочення ним сплачуються проценти у повному обсязі, що підтверджено представниками обох сторін.

За висновком суду, пропозиція позивача за зустрічним позовом внести зміни у кредитний договір шляхом збільшення кінцевого терміну погашення кредиту на 07 липня 2016 року та відповідна зміна графіку погашення кредиту є прийнятною і дозволить ПАТ «АКБ «Капітал» сплати заборгованість у повному обсязі, а відповідачу за зустрічним позовом - отримати суму кредиту та проценти за користування ним. Зміна договору в даному випадку не призведе до погіршення стану відповідача за зустрічним позовом.

За таких обставин суд дійшов висновку задовольнити зустрічний позов і внести зміни у кредитний договір щодо терміну погашення кредиту та викладення графіку погашення кредиту в редакції позивача (за зустрічним позовом), а саме: викласти в такій редакції пункт 2.1.2 розділу 2.1 «Розмір та строк користування кредитом»: «Кінцевий термін погашення кредиту: 07 липня 2016 року» та пункт 2.2.1 розділу 2.2 «Погашення кредиту, сплата процентів та інші платежі позичальника»: «Залишок суми боргу за кредитом у розмірі 23284966,81 грн. позичальник зобов'язаний погасити частинами на рахунок, вказаний в п. 2.2.3 цього договору, у сумах та у дати платежів за кредитом, визначених наступним графіком погашення кредиту: сплачувати з 1 по 7 число місяців, починаючи з серпня 2015 року по червень 2016 року по 2000000,00 грн., а з 1 по 7 липня 2016 року - суму 1284966,81 грн.

Задоволення зустрічного позову усуває підстави для задоволення первісного позову в частині стягнення основної заборгованості за кредитом в розмірі 23284966,81 грн. Тому у стягненні основного боргу в сумі 23284966,81 грн. суд відмовляє.

Також у первісному позові позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 3571993,04 грн., 3% річних в сумі 588546,63 грн. та інфляційні втрати в сумі 10346466,21 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до збільшених позовних вимог позивач нарахував на суму заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 27.06.2014 р. по 04.03.2015 р. в сумі 3571993,04 грн.

Пунктом 2.3.1 кредитного договору в редакції додаткового договору № 151108К61-16 від 16.10.2012 р. передбачено, що у разі порушення позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту у відповідні дати платежів за кредитом, визначені цим договором позичальник сплачує кредитору пеню за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати. Пеня нараховується у гривнях на своєчасно непогашений кредит/частину кредиту, виходячи із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати, наступної за відповідною датою платежів за кредитом і до дати фактичного погашення кредиту/частини кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

Розрахунок пені судом перевірний та визнаний обґрунтованим. Доводи відповідача про нарахування пені поза межами шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 232 Господарського кодексу України, не відповідають обставинам та матеріалам справи, оскільки пеня нарахована в межах шестимісячного терміну, а сторонами в договорі передбачено можливість нарахування пені за більший період: по день сплати.

Разом із цим, суд зазначає що відповідно до ст. 2 Закону України від 02.09.2014р. №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у підпункті 1 пункту 1 якого значиться м. Донецьк, яке є місцезнаходженням відповідача.

Дію зазначеного розпорядження зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014р. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.01.2015 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р. у справі № 826/18327/14 за адміністративним позовом ТОВ «Тар Альянс» до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним розпорядження та зобов'язання вчинити дії, визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014р. «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України» від 30.10.2014 р. № 1053-р». Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 р. № К/800/19383/15 зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.01.2015 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р. у зв'язку з їх касаційним оскарженням.

Отже, наразі є чинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014р., яким зупинено дію переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Як було зазначено вище, проведення антитерористичної операції на території м. Донецьк, яке є місцезнаходженням відповідача, визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом. Крім того, суд зазначає, що проведення антитерористичної операції на території м. Донецьку є загальновідомим фактом, який в силу ч. 2 ст. 35 ГПК України не потребує доказування.

Законом України від 02.09.2014р. № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який є діючим, встановлено мораторій на час проведення антитерористичної операції щодо нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року. Дію даного закону в частині введення мораторію не було зупинено. Закон має вищу юридичну силу порівняно до розпорядження Кабінету Міністрів України, яке є підзаконним актом, і є обов'язковим для застосування на території України. Отже, з урахуванням визначеної компетентним органом території проведення антитерористичної операції та терміну її проведення, норми даного закону щодо введення мораторію на нарахування пені підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки відповідач здійснює господарську діяльність в зоні проведення антитерористичної операції.

Тому, за висновком суду, на підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» до вимог про стягнення пені, нарахованої банком після 14.04.2014 р., підлягає застосуванню мораторій, оскільки на час судового розгляду проведення антитерористичної операції триває. Тобто пеня за період з 27.06.2014 р. по 04.03.2015 р. в сумі 3571993,04 грн. нарахована позивачем безпідставно.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у стягненні пені в повному обсязі.

Відповідно до збільшених позовних вимог позивач нарахував на суму заборгованості 3% річних за період з 08.05.2014 р. по 26.06.2015 р. в сумі 588546,63 грн. та інфляційні втрати за період з 08.05.2014 р. по 31.05.2015 р. в сумі 10346466,21 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат судом повірений. Вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 588546,63 грн. та інфляційних втрат в сумі 10346466,21 грн. визнані судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення ПАТ «АКБ «Капітал» щодо стягнення 3%річних та інфляції судом не приймаються до уваги, оскільки сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (зазначена правова позиція викладена у постанові Пленуму ВГСУ від 17.12.2013р. № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань). Також слід вказати, що ПАТ «АКБ «Капітал» хоч сам і не отримував кредитних коштів, однак за кредитним договором взяв на себе виконання саме грошового зобов'язання, а тому відсутні правові підстави не застосовувати відносно нього ст. 625 ЦК України.

Таким чином, первісний позов задоволений судом частково.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати за розгляд зустрічного позову в розмірі 1218,00 грн. покладаються у повному обсязі на відповідача за зустрічним позовом, а судові витрати за розгляд первісного позову підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволених вимог, у зв'язку з чим з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 21145,52 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов задовольнити.

Внести зміни до кредитного договору № 151108К61 від 12.09.2008 р. в редакції від 16.10.2012 р. № 151108К61016, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", Публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерготорг", виклавши в наступній редакції пункт 2.1.2 розділу 2.1 «Розмір та строк користування кредитом»: «Кінцевий термін погашення кредиту: 07 липня 2016 року» та пункт 2.2.1 розділу 2.2 «Погашення кредиту, сплата процентів та інші платежі позичальника»: «Залишок суми боргу за кредитом у розмірі 23284966,81 грн. позичальник зобов'язаний погасити частинами на рахунок, вказаний в п. 2.2.3 цього договору, у сумах та у дати платежів за кредитом, визначених наступним графіком погашення кредиту:

Дата або період часу: Сума погашення кредиту (грн.):

01 серпня - 07 серпня 2015 року - 2000000,00 грн.;

01 вересня - 07 вересня 2015 року - 2000000,00 грн.;

01 жовтня - 07 жовтня 2015 року - 2000000,00 грн.

01 листопада - 07 листопада 2015 року - 2000000,00 грн.

01 грудня - 07 грудня 2015 року - 2000000,00 грн.

01 січня - 07 січня 2016 року - 2000000,00 грн.

01 лютого - 07 лютого 2016 року - 2000000,00 грн.

01 березня - 07 березня 2016 року - 2000000,00 грн.

01 квітня - 07 квітня 2016 року - 2000000,00 грн.

01 травня - 07 травня 2016 року - 2000000,00 грн.

01 червня - 07 червня 2016 року - 2000000,00 грн.

01 липня - 07 липня 2016 року - 2000000,00 грн.

01 липня - 07 липня 2016 року - 1284966,81 грн.

Датою погашення кредиту є 07.06.2016 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00032112) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (юридична адреса: вул. Артема, 63, м. Донецьк, 83001, адреса для листування: вул.Борисоглібська, 3, м.Київ, 04070 ідентифікаційний код 13486837) витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ.

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (юридична адреса: вул. Артема, 63, м. Донецьк, 83001, адреса для листування: вул. Борисоглібська, 3, м.Київ, 04070 ідентифікаційний код 13486837) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00032112) 3% річних в сумі 588546,63 грн. (п'ятсот вісімдесят вісім тисяч п'ятсот сорок шість грн. 63 коп.), інфляційні втрати в сумі 10346466,21 грн. (десять мільйонів триста сорок шість тисяч чотириста шістдесят шість грн. 21 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 21145,52 грн. (двадцять одна тисяча сто сорок п'ять грн. 52 коп.).

Видати наказ.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 06.07.2015р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.