Рішення № 46181225, 03.07.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.2015 Справа № 907/514/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС", м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вонігово Тячівський район

про стягнення 43536,87 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - Луцька Л. М., представник по довіреності № 33 від 08.05.2015 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС", м. Київ подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вонігово Тячівський район суми 43536,87 грн., з яких: 30974,18 грн. - основний борг, 3309,57 грн. - пеня, 8149,93 грн. - інфляційні витрати та 1103,19 грн. - 20% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на задоволенні позову. Подала для долучення до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків між сторонами по справі та копію положення про Львівську філію товариства.

Відповідач не подав письмових пояснень по суті спору, та не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника в судові засідання.

Надіслана відповідачеві рекомендованим листом ухвала про порушення провадження у справі від 15.05.2015 року повернута на адресу господарського суду поштовим відділенням зв'язку з відміткою „тимчасово вибув".

Відповідно до п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, порядок повідомлення сторони за практикою Вищого господарського суду України вважається дотриманим. Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі - ТОВ "БУДМАКС" та ФОП ОСОБА_1 - 13 лютого 2015 року уклали договір постачання № 09, за умовами якого позивач зобов`язався передати (поставити) на умовах даного Договору будівельні та оздоблювальні матеріали, інструменти та комплектуючі у власність відповідача, а відповідач - зобов`язався прийняти товар у власність і оплатити його, на умовах визначених даним договором.

Позивач, на виконання умов договору, здійснив на користь відповідача відвантаження товару, що підтверджується видатковими накладними №02/23/014,02/23/015,02/23/016, від 23.02.2015р., копії яких долучені до позовної заяви. Всього відповідачеві було поставлено товару на загальну суму 30974 грн. 18 коп.

В силу положень ст. 692 Цивільного кодексу України оплата товару повинна бути здійснена після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Відповідач згідно п. 4.1 договору зобов`язався оплачувати, отриманий ним товар протягом 10(десяти) календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару від постачальника (п. 4.2 Договору)

Проте, відповідач не розрахувався за отриманий ним товар належним чином та в повному обсязі. Заборгованість відповідача на день звернення з позовом в суд, за розрахунками позивача, складає 30974грн. 18 коп.

Позивач, з метою вирішення спору в добровільному порядку, звернувся до відповідача з вимогою (претензією) сплатити вартість отриманого товару в сумі 30974 грн. 18 коп. в позасудовому порядку. Претензія позивача, відповідачем не задоволена, борг не погашений.

Статтею 629 ЦК України передбачено й встановлено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунками позивача сума інфляційних втрат складає 8149,93 грн. за період прострочення зазначений в розрахунку, доданому до позовної заяви.

Умовами п. 5.2 Договору, сторони погодили, що у випадку порушення терміну оплати товару, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої в строк вартості товару за кожен день прострочення до дати повної оплати товару, а також додатково 20% річних від суми неоплаченого в строк товару за кожен день прострочення до дати повного виконання зобов`язання.

На підставі наведеного, сума заявленої позивачем до стягнення пені складає 3309,57 грн. за період прострочення, зазначений у розрахунку доданому до позовної заяви. 20 % річних від сум неоплаченого товару за кожен день прострочення складають 1103,19 грн.

Розрахунки річних, інфляційних витрат та пені судом перевірені та визнані обґрунтованими.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення суми 43536,87 грн., з яких: 30974,18 грн. - основний борг, 3309,57 грн. - пеня, 8149,93 грн. - інфляційні витрати та 1103,19 грн. - 20% річних є законним та обґрунтованими матеріалами справи та додатково поданими доказами, в т.ч. актом звірки взаємних розрахунків між сторонами спору, відповідачем не спростовані, підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 530, 629, 655, 692 ЦК України; 193, 232 ГК України; 22, 33, 44-49, 75 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (90533 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160, літ. А, код ЄДРПОУ 32376008) суму 43536,87 грн., з яких: 30974,18 грн. - основний борг, 3309,57 грн. - пеня, 8149,93 грн. - інфляційні витрати та 1103,19 грн. - 20% річних та суму 1827 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено 03.07.2015 року.

Повний текст рішення складено 03.07.2015 року.

Суддя Бобрик Г.Й.