Рішення № 46181169, 30.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/76/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 Справа № 908/2679/15

за позовом: комунального підприємства “Універс” Запорізької обласної ради, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164

до відповідача: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 9

про стягнення 53 285,79 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

20.04.15 до господарського суду Запорізької області звернулось комунальне підприємство “Універс” Запорізької обласної ради (надалі КП “Універс”) з позовною заявою про стягнення з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (далі (Держспоживінспекція у Запорізькій області) за договором оренди від 14.11.12 № 94-ОР/2012 заборгованості в розмірі 53 955,23 грн., з якої: 13 567,74 грн. основний борг, 1 144,15 грн. пені, 5 294,54 грн. індексу інфляції та 33 948,80 грн. штрафу.

20.04.15 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву КП “Універс” до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 21.04.15 судом порушено провадження у справі № 908/2679/15, якій присвоєно № провадження 17/76/15, судове засідання призначено на 03.06.15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 03.06.15 за заявою представника позивача продовжено строк вирішення спору на 15 днів – до 07.07.15, розгляд справи відкладено на 30.06.15.

Клопотанням від 26.06.15 № 287 про зменшення розміру позовних вимог, яке прийнято судом до розгляду, позивач просить суд стягнути з відповідача 53 285,79 грн. з яких: 12 898,30 грн. - основного боргу, 1 144,15 грн. пені, 5 294,54 грн. індексу інфляції та 33 948,80 грн. штрафу.

В судовому засіданні 30.06.15 судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів оскільки ухвалою від 03.06.15 судом вже продовжувався строк вирішення спору на 15 днів – до 07.07.15. А двічі продовжувати строк вирішення спору чинним ГПК України не передбачено.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 30.06.15, на підставі ст.ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням клопотання від 26.06.15 № 287 про зменшення розміру позовних вимог, позовні вимоги обґрунтовував наступним. 14.11.12 між сторонами у справі укладено договір оренди № 94-ОР/2012, на виконання умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 366,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 9. Свої зобов’язання з оплати орендної плати в строк, визначений у договорі, відповідач належним чином не виконав внаслідок чого за відповідачем виникла заборгованість з орендної плати в сумі 12 898,30 грн. за період з травня 2013 р. по березень 2015 р. За прострочення виконання основного зобов’язання відповідачу нараховано 1 144,15 грн. пені, 5 294,54 грн. індексу інфляції та 33 948,80 грн. штрафу. На підставі викладеного, позивач керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, просить суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 19.04.15, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/2679/15, місцезнаходженням Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області є: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 9, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.11.12 між Запорізькою обласною радою (Орендодавець), комунальним підприємством “Універс” Запорізької обласної ради та Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (Орендар) укладено договір № 94-ОР/2012 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі комунального підприємства “Універс” Запорізької обласної ради, за умовами якого (п. 1.1. договору) Орендодавець зобов’язався передати, а Орендар зобов’язався прийняти в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області: нерухоме майно, а саме: адміністративна будівля літ. В, В1, гараж літ. К, паркани, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 9, яке перебуває на балансі комунального підприємства “Універс” Запорізької обласної ради, вартість якого визначена відповідно до Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна ТОВ «еліт-Експерт» і становить 740 671 грн. за станом на 10.10.12.

Приміщення (майно) загальною площею 366,6 кв.м., а саме: 283,0 кв.м. – розташовані в адміністративній будівлі літ. В,В1 (за технічним паспортом БТІ №№ 1-22 та підвал); гараж літ. К загальною площею 83,6 кв.м., паркани 1, 4, 5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 9 (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 1.3. договору призначення приміщення (майна): розміщення бюджетного закладу, який фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Пунктом 1.4. договору визначено, що фактичну передачу майна здійснює КП «Універс». Акт приймання-передачі підписується Орендодавцем, Орендарем та КП «Універс».

Як свідчать матеріали справи, за актом приймання-передачі від 14.11.12 Орендодавець (Запорізька обласна рада) за участю КП «Універс» передала Орендарю (Держспоживінспекції у Запорізькій області) нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі комунального підприємства “Універс” Запорізької обласної ради, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 9 загальною площею 366,6 кв.м.

Цей договір укладений строком на 2 роки і 364 дні та діє з 14.11.12 по 12.11.15 включно (п. 12.1. договору).

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України (ГК України) передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із положеннями ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 24.11.11 № 26.

Місячна орендна плата за перший (базовий) місяць оренди (листопад 2012 р.)становить 617,22 грн. без ПДВ х Інд. Інфляції листопада 2012 р. згідно з Додатком № 3.

Нарахування орендної плати починається з дня підписання сторонами договору та акта приймання-передачі майна.

За умовами п.п. 3.3., 3.4. договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується Орендарем на розрахуноквий рахунок КП «Універс» щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов’язком для виконання сторонами.

Однак, як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, відповідач договірних зобов’язань належним чином не виконав, оплату за орендоване нерухоме майно в строк, визначений у договорі в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Згідно з розрахунком позивача сума основного боргу відповідача з орендних платежів становить 12 898,30 грн., яка утворилась за травень 2013 р., за період з вересня 2013 р. по грудень 2013 р., з лютого 2014 р. по грудень 2014 р.

Факт наявності основного боргу у розмірі 12 898,30 грн. підтверджується матеріалами цієї справи й не спростований відповідачем.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов’язань за договором оренди від 14.11.12 № 94-ОР/2012, суд вважає вимоги позивача про стягнення з Держспоживінспекції у Запорізькій області 12 898,30 грн. основного боргу з орендної плати за травень 2013 року, за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року, з лютого 2014 року по грудень 2014 року доведеними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов’язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов’язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Положеннями п. 3.6. договору оренди передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується Орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем надано суду розрахунок суми пені, згідно з яким відповідачу нараховано до сплати 1 144,15 грн. пені за період з 16.03.14 по 01.04.15.

Факт прострочення основного зобов’язання матеріалами справи № 908/2679/15 доведено.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції. Так, зокрема, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов’язання мало бути виконано.

Таким чином, до правовідносин між сторонами по даному спору щодо вимог про стягнення пені слід застосовувати положення Господарського кодексу України щодо нарахування штрафних санкцій не більше як за 6 місяців з моменту порушення зобов’язання.

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування пені в сумі 1 144,15 грн. за період з 16.03.14 по 01.04.15, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та ч. 6 232 ГК України. У зв’язку з чим, вимоги позивача про стягнення суми пені в розмірі 1 144,15 грн. задовольняються судом повністю.

Також, позивачем заявлено до стягнення 33 948,80 грн. штрафу за прострочення виконання основного зобов’язання.

Відповідно до п. 5.11. договору, у разі, якщо сума сукупної заборгованості Орендаря з орендної плати перевищує двомісячну орендну плату за будь-які місяці оренди, Орендар сплачує штраф в розмірі 200 відсотків місячної орендної плати (за розрахунком останнього місяця оренди) за кожний місяць такого прострочення.

Згідно розрахунку позивача, останній здійснює нарахування суми штрафу на суму основного боргу за березень 2015 року в розмірі 1060,90 грн. помноженої на кількість прострочених місяців оренди – 16.

Разом з тим, нарахування позивачем суми штрафу на суму основного боргу за березень 2015 року за 16 місяців оренди суд визнає неправомірним оскільки штраф, виходячи з положень ч. 2 ст. 549 ЦК України, має єдиноразовий характер. А тому, як наслідок, вимоги в цій частині судом задовольняються частково в сумі 2 121,80 грн. (2 121,80 грн. = 1060,90 грн. х 200%). В іншій частині вимоги про стягнення штрафу відхиляються через необґрунтованість.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи розрахунок позивача, розмір індексу інфляції складає 5 294,54 грн., що нараховані за період з травня 2013 року по березень 2015 року.

За розрахунком суду, який здійснений з урахування умов п. 3.4. договору, в якому визначається строк виконання зобов’язання Орендаря з оплати орендних платежів, до стягнення підлягає сума пені в розмірі 4 959,76 грн., з яких: за період з червня 2013 року по березень 2015 року в сумі 375,88 грн., з жовтня 2013 року по березень 2015 року в сумі 379,50 грн., з листопада 2013 року по березень 2015 року в сумі 377,74 грн., з грудня 2013 року по березень 2015 року в сумі 378,52 грн., з січня 2014 року по березень 2015 року в сумі 372,94 грн., з березня 2014 року по березень 2015 року в сумі 366,63 грн., з квітня 2014 року по березень 2015 року в сумі 346,05 грн., з травня 2014 року по березень 2015 року в сумі 322,62 грн., з червня 2014 року по березень 2015 року в сумі 294,38 грн., з липня 2014 року по березень 2015 року в сумі 295,46 грн., з серпня 2014 року по березень 2015 року в сумі 286,23 грн., з вересня 2014 року по березень 2015 року в сумі 276,77 грн., з жовтня 2014 року по березень 2015 року в сумі 248,29 грн., з листопада 2014 року по березень 2015 року в сумі 233,66 грн., з грудня 2014 року по березень 2015 року в сумі 216,80 грн., з січня 2015 року по березень 2015 року в сумі 186,68 грн. та за березень 2015 року в сумі 1,61 грн.

В іншій частині вимоги про стягнення індексу інфляції судом відхиляються через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 724,68 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 45, 22, 33, 34, 44, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 9, код ЄДРПОУ 38024536, р/р 35218001004401 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) на користь комунального підприємства “Універс” Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164, код ЄДРПОУ 13622246, р/р 26005055714004 в ПАТ “Приватбанк” м. Запоріжжя, МФО 313399) – 12 898 (дванадцять тисяч вісімсот дев’яносто вісім) грн. 30 коп. основного боргу, 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп. пені, 2 121 (дві тисячі сто двадцять одну) 80 коп. штрафу, 4 959 (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 76 коп. індексу інфляції та 724 (сімсот двадцять чотири) грн. 68 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 06.07.15.

Суддя В.Л. Корсун