Рішення № 46180995, 30.06.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.2015 Справа № 916/998/15-г Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Пилипенко О.М. розглянувши матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ВЕГА УКРАЇНА"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Приватної фірми "МЕДСЕРВИС"

про

стягнення 6 870,48грн.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2015 справу №916/998/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ВЕГА УКРАЇНА" до Приватної фірми "МЕДСЕРВИС" про стягнення заборгованості у розмірі 6870,48грн. направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.05.2015 справу прийнято до провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору поставки №ОД/2013/105 від 03.10.2013 в частині своєчасної та повної оплати вартості переданого відповідачу товару, у зв’язку з чим заборгованість відповідача становить 6870,48грн.

На підтвердження вказаних обставин, позивач надав належним чином завірені копії: договору поставки №ОД/2013/105 від 03.10.2013, акту звіряння взаємних розрахунків станом на 30.09.2014, видаткових накладних; накладних на повернення, банківської виписки, платіжних доручень.

В судове засідання призначене на 30.06.2015 позивач не з’явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Клопотання судом задоволене.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Ухвали суду були надіслані на адресу відповідача зазначену в позовній заяві та в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега Україна», як постачальником (позивач) та Приватною фірмою «Медсервіс», як покупцем (відповідач) підписаний договір поставки №ОД/2013/105.

Згідно з п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов’язується поставляти непродовольчі товари (товар) відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець зобов’язується прийняти товар та своєчасно оплатити вартість.

Предметом договору є товари, що визначені у відповідних супровідних документах (накладних, товарно-транспортних накладних тощо), які є невід’ємною частиною цього договору (п.1.2 договору).

Ціна на кожне найменування товару за договором визначається виходячи з відпускних цін, встановлених постачальником на момент отримання заявки покупця та вважається остаточно узгодженою в розмірі, вказаному в документах, що підтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому-передачі), якщо інше не визначено постачальником відповідно до умов цього договору (п.4.1 договору).

При заборгованості за товар по декількох накладних отримані кошти будуть зараховуватися як погашення заборгованості за раніше отриманий товар, незалежно від призначення оплати, вказаного в платіжному дорученні (п.4.3 договору).

Відповідно до п.4.4 договору покупець сплачує за поставлений йому товар на умовах відстрочки платежу через кожні 30 (тридцять) календарних днів з моменту поставки такого товару по мірі його реалізації третім особам.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими на те сторонами і діє до 31 грудня 2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором (п.6.1 договору).

Договір підписаний сторонами, скріплений їх печатками та міститься в матеріалах справи.

На виконання умов договору, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 20597,64грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Поставлений згідно вищезазначених накладних товар з боку відповідача прийнято уповноваженою особою, що підтверджується підписом останньої на вказаних накладних.

З представлених накладних вбачається, що вони підписані обома сторонами без жодних зауважень, містять всі необхідні відомості про товар, а також містять відомості про фактичне отримання товару. Тобто, за своїми ознаками такі накладні є підтвердженням передачі позивачем та приймання відповідачем спірного товару.

Відповідачем жодних заперечень щодо отримання товару від позивача на підставі договору, не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поставка товару позивачем відповідачу на підставі вищевказаних накладних здійснювались на виконання договору поставки №ОД/2013/105 від 03.10.2013.

Відповідно до п.4.6 договору у випадку відсутності у покупця коштів для оплати поставленого товару або якщо товар не користується широким попитом у кінцевих споживачів, за наявності згоди постачальника та належного стану товару (в тому числі щодо його пакування), поставлений товар може бути повернуто постачальнику.

Відповідач, керуючись п.4.6 договору, здійснив повернення товару постачальнику на загальну суму 5786,00грн., що підтверджується накладними на повернення товару, копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, відповідач частково сплатив отриманий товар на загальну суму 7941,16грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківської виписки від 21.11.2013 та платіжних доручень.

З огляду на викладене, заборгованість за поставлений позивачем товар становить 6870,48грн.

Позивачем до матеріалів справи доданий акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.10.2013 по 30.09.2014, відповідно до якого станом на 30.09.2014 заборгованість відповідача за договором поставки №ОД/2013/105 від 03.10.2013 складає 6870,48грн. Зазначений акт підписаний відповідачем та скріплений печаткою підприємства відповідача.

Однак, як зазначає позивач, відповідач вартість отриманого товару за вищезазначеними видатковими накладними в повному обсязі не сплатив.

Оскільки відповідачем отримано товар, відповідно до вищезазначених накладних, у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в терміни, передбачені сторонами у договорі.

Оцінивши зміст зазначеної угоди, з якої виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, умови п.4.5 договору у повному обсязі не виконав, а саме не перерахував позивачу кошти у розмірі 6870,48грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлялася відповідачу вимога від 15.01.2015 з проханням сплатити заборгованість або повернути товар протягом семи календарних днів з моменту отримання даної вимоги. Заначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідно до умов договору позивачем було здійснено поставку товару відповідачу, вартість якого останній не оплатив, станом на теперішній час заборгованість становить 6870,48грн.

Відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження перерахування відповідачу коштів у розмірі 6870,48грн., а матеріали справи таких не містять.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 6870,48грн. суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватної фірми «Медсервіс» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Моцарта, б.15; ЄДРПОУ 22500654; з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вега Україна» (49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, б.17; код ЄДРПОУ 39199399) суму основного боргу у розмірі 6870 (шість тисяч вісімсот сімдесят) грн. 48 коп., судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік

Дата складення повного рішення 06.07.2014.