Ухвала суду № 46180993, 01.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.15р. Справа № 904/5258/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна", с.Павлопілля Нікопольський район Дніпропетровська область

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-3", с.Январське Покровський район Дніпропетровська область

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с.Ранній Ранок Криворізький район Дніпропетровська область

про звернення стягнення на заставне майно

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Михалевич Д.О., довіреність № 1013 від16.02.15 р.;

від відповідача: представник не з'явився;

від третьої особи - 1: представник не з'явився;

від третьої особи - 2: представник не з'явився;

від третьої особи - 3: Гусак О.Л., довіреність № б/н від 18.05.15 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО", за участю третьої особи-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна", третьої особи-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-3", третьої особи -3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" про звернення стягнення на заставлене майно.

Представники від відповідача, третьої особи-1,-2 у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належно.

Від третьої особи-3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке вмотивовано наступними обставинами.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що треті особи (позичальники), не виконують зобов'язання, передбачені кредитним договором № 193СL від 26.01.2012 р., які забезпечені іпотекою, що виникла на підставі договору іпотеки № 193СL/МІ від 22.03.2012р., укладеного з ТОВ «Агро» (майновим поручителем). Внаслідок невиконання третіми особами зобов'язань, встановлених кредитним договором № 193СL від 26.01.2012 р., позивач (іпотекодержатель) вимагає задоволення своїх вимог за кредитним договором № 193СL від 26.01.2012 р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

05.06.2015р. господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №910/13923/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «СКОРПІОН» до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання недійсним кредитного договору № 193СL від 26.01.2012р.

З огляду на те, що результати розгляду справи №910/13923/15 вплинуть на вирішення справи № 904/5258/15, ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" просить суд зупинити провадження у даній справи до вирішення справи № 910/13923/15.

Позивач не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями п.п 2.17. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» передбачено, що у випадку якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

З урахуванням викладеного, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання третьої особи-3 та зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду справи № 904/13923/15 та набрання рішенням у справі № 904/13923/15 законної сили.

Зобов'язати сторони своєчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя А.В. Суховаров