Рішення № 46180920, 01.07.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.2015 р. Справа № 908/3021/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» Костенко І.І., м. Кременчук

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Укрметекспорт», м. Донецьк

про стягнення 97 260,56 доларів США

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство «АВТОКРАЗБАНК», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» Костенко І.І., м.Кременчук звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Укрметекспорт», м. Донецьк про стягнення 97 260,56 доларів США, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 74 728,00 доларів США, поточні проценти за кредитом в розмірі 404,78 доларів США, прострочені проценти за кредитом в розмірі 22 127,78 доларів США.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №60 від 01 листопада 2007 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.05.2015р. позовна заява Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» Костенко І.І., м. Кременчук до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Укрметекспорт», м. Донецьк про стягнення 97 260,56 доларів США направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2015р. порушено провадження по справі № 908/3021/15.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України неодноразово відкладався.

Позивач в судові засідання 03.06.2015р., 17.06.2015р., 01.07.2015р. не з'явився, вимог ухвал суду від 19.05.2015р., 03.06.2015р., 17.06.2015р. не виконав, пояснень по суті спору не надав, незважаючи на наявність в матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень, що підтверджують факт повідомлення позивача про час і місце судових засідань.

Представник відповідача також в жодне судове засідання не з'явився, відзиву по суті спору не надав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Укрметекспорт» зареєстровано за адресою: 83014, Донецька область, місто Донецьк, вул.Мушкетівська, буд. 34. Аналогічні відомості щодо місцезнаходження відповідача містяться у позовній заяві.

Відповідно до актів № 101 від 21.05.2015р. та №541 від 18.06.2015р. господарського суду Донецької області згідно листа Харьковської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 06.05.2015р. № 7-14-197 відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк, у зв'язку з чим ухвали суду на юридичну адресу відповідача відправлені не були.

Вказані ухвали були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Також, судом було надіслано ухвали суду на адресу електронної пошти lizcom@donapex.net відповідача, що підтверджується витягами з журналу обліку вихідної електронної пошти.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р., у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України(п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та сторонами не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки їх повноважних представників в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив, що 01 листопада 2007року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Автокразбанк» (правонаступником якого є позивач, банк) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Укрметекспорт» (позичальник) укладено кредитний договір № 60 (кредитний договір), за умовами якого банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної «відкличної» мультивалютної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості 74 728, 00 доларів США, на умовах визначених договором (п. 1.1 кредитного договору в редакції додаткової угоди № 11 від 31.10.2013р.).

За своєю правовою природою кредитний договір № 60 від 01 листопада 2007 року є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Кредит надається на строк по 16 лютого 2015 року включно (п. 1.2 кредитного договору в редакції додаткової угоди № 12 від 18.02.2014р.).

Кредит надається шляхом сплати платіжних документів позичальника з рахунку №20639020300650 або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Позичальник використовує отримані кошти з цільовим призначенням на придбання групи обладнання косметологічного та медичного призначення. Кредит може надаватися частками (п. 1.3 кредитного договору в редакції додаткової угоди № 7 від 21.07.2011р.).

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору в редакції додаткової угоди № 2 від 09.10.2008р., позичальник щомісячно сплачує відсотки за користування кредитом із розрахунку 21 % (двадцять один) відсоток річних у гривні та 13 % (тринадцять) відсотків річних у доларах США. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на 25 число кожного місяця.

Відсотки за користування кредитом нараховуються з моменту отримання позичальником коштів (зарахування на поточний рахунок позичальника, або сплати платіжних документів з позичкового рахунку позичальника) до настання терміну погашення кредиту визначеного в договорі, або до повного погашення кредиту, якщо це сталося раніше. У випадку якщо банк застосовує своє право достроково вимагати повернення кредиту, відповідно до умов договору, відсотки нараховуються до дати повернення кредиту визначеної Банком. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за методом «факт/360». Кількість днів в році умовно приймається за 360 днів. При розрахунку відсотків враховується день надання і не враховується день погашення кредиту (п. 1.5 кредитного договору).

Згідно п.3.1. кредитного договору, термін дії договору з моменту його укладання до повного погашення загальної суми кредиту, суми нарахованих відсотків, а також виконання усіх інших зобов'язань позичальника перед банком, які передбачені договором.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у договорі цілі і повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки в строки, обумовлені договором.

Відсотки за кредит, нараховані за період з 25.12.2012р. по 13.02.2014р. позичальник сплачує не пізніше 16 лютого 2015р., відсотки за кредит, нараховані за період з 13.02.2014р. по 15.02.2015р. позичальник сплачує не пізніше 16 лютого 2015р. (п. 3.7 кредитного договору в редакції додаткової угоди №12 від 18.02.2014р.).

Надання кредиту банком позичальнику підтверджується матеріалами справи.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позивач доводить банківськими виписками, що прострочена заборгованість за кредитом складає 74 728,00 доларів США, поточні проценти за кредитом складають 404,78 доларів США, прострочені проценти за кредитом складають 22 127,78 доларів США.

Відповідачем до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Укрметекспорт», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 74 728,00 доларів США, поточних процентів за кредитом в розмірі 404,78 доларів США, прострочених процентів за кредитом в розмірі 22 127,78 доларів США є доведеними та підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» Костенко І.І., м. Кременчук до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Укрметекспорт», м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 74 728,00 доларів США, поточних процентів за кредитом в розмірі 404,78 доларів США, прострочених процентів за кредитом в розмірі 22127,78 доларів США задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Укрметекспорт» (83014, м. Донецьк, вул. Мушкетівська, 34, код ЄДРПОУ 25101765) на користь Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» (місцезнаходження: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська,8, код ЄДРПОУ 20046323) заборгованість за кредитом в розмірі 74728,00 доларів США, поточні проценти за кредитом в розмірі 404,78 доларів США, прострочені проценти за кредитом в розмірі 22 127,78 доларів США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Укрметекспорт» (83014, м. Донецьк, вул. Мушкетівська, 34, код ЄДРПОУ 25101765) в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 45732,57грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 01.07.2015р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.Є. Курило