Ухвала суду № 46180912, 01.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.15р. Справа № 38/5005/13817/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

при секретарі судового засідання Савіній А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Сазонов О.С. дов. № 8 від 02.02.15р., представник ПАТ "РОДОВІД БАНК"; Мальцев В.П. дов. № 623 від 20.05.14р., представник ПАТ "ПУМБ";

від боржника: ліквідатор не з'явився;

присутні в судовому засіданні: ОСОБА_3, дов. №5382 від 03.06.15р., представник ОСОБА_4; ОСОБА_5 дов. № 1103 від 27.04.15р., представник а/к Гладія О.В.

розглянувши справу

за заявою Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

до боржника Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59 (ЄДРПОУ 13447493)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59 (ЄДРПОУ 13447493) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Войтанович Олександр Йосипович.

11.02.15р. від кредитора ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до суду надійшла скарга (вх. № 8561/15) на дії ліквідатора, у якій кредитор просить визнати дії ліквідатора щодо продажу заставного майна незаконними; зобов'язати ліквідатора ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" Войтановича О.Й. провести продаж майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме торгівельний центр за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться у заставі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на умовах, які попередньо погодити з банком.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.15р. призначено розгляд скарги на дії ліквідатора у судове засідання на 05.03.15р. о 10:10 год.; зобов'язано ліквідатора надати до судового засідання письмові пояснення на скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора; зобов'язано ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надати до судового засідання письмові пояснення та докази в обґрунтування поданої скарги на дії ліквідатора; зобов'язано комітет кредиторів надати до судового засідання: письмові пояснення на скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора.

27.02.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" надійшов відзив на скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 12151/15), в якому ліквідатор просить суд відмовити ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Відзив вмотивовано тим, що ліквідатором банкрута вчинені усі необхідні дії для виконання ним своїх повноважень щодо оцінки майна банкрута, вибору способу реалізації цього майна та визначення організатора аукціону для проведення аукціону продажу майна банкрута.

Відповідно до наявних у матеріалах справи письмових пояснень ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. 13764/15) на думку останнього аукціон (електронні торги) 29.01.15р. з продажу майна Боржника, застава якого забезпечує виконання зобов'язань останнього перед Банком за Кредитним договором, а саме: торгівельний центр за адресою АДРЕСА_1 (предмет застави) було проведено ліквідатором та ТБ "Електронні торги України" на умовах, які не було погоджено АТ "Укрексімбанк" та із значними порушеннями вимог до публікації оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, предмет застави було реалізовано по зниженій ціні, в результаті чого ліквідатор та організатор аукціону (електронних торгів) порушили абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.15р. відкладено розгляд скарги кредитора ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора у судове засідання на 31.03.15р. о 10:00 год.; зобов'язано до судового засідання надати ліквідатора: належним чином засвідчену копію договору на проведення аукціону з продажу майна ПНВП "Полімер-Акація" від 10.12.13р.; належним чином засвідчену копію заяви про проведення перших електронних торгів; належним чином засвідчену копію заяви про проведення перших повторних електронних торгів; зобов'язано до судового засідання надати ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" письмові пояснення щодо надання згоди на продаж заставного майна.

11.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_4 надійшла заява (вх. № 14916/15) та 01.07.15р. до господарського суду подано доповнення до заяви (вх. № 42147/15), з урахуванням яких останній просить визнати недійсним (скасувати) результати другого повторного аукціону (електронних торгів) на веб-сайті організатора торгів ТБ "Електронні торги України" з продажу нерухомого майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме: магазин (Торгівельний центр літ. А, А1, загальною площею 2125, 6 кв. м. із літньою площадкою літ. А2 площею 140, 7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею, га: 0, 1456, за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 119634), які оформлені протоколом № 119634 від 29.01.15р. та актом про передання права власності на нерухоме майно; визнати недійсним (скасувати) договір купівлі-продажу ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме: магазин (Торгівельний центр літ. А, А1 загальною площею 2125, 6 кв.м. із літньою площадкою літ А2 площею 140, 7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею, га: 0, 1456, за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним (скасувати) свідоцтво про право власності, видане учаснику аукціону, зареєстрованому під № 102563, на підставі акту про передання права власності на придбане майно ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме: магазин (Торгівельний центр літ. А, А1 загальною площею 2125, 6 кв.м. із літньою площадкою літ А2 площею 140, 7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею, га: 0, 1456, за адресою: АДРЕСА_1; визнати мене - ОСОБА_4, учасника зареєстрованого організатором аукціону під № 102571, переможцем другого повторного аукціону (електронних торгів) на веб-сайті організатора торгів ТБ "Електронні торги України" з продажу нерухомого майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме: магазин (Торгівельний центр літ. А, А1 загальною площею 2125, 6 кв.м. із літньою площадкою літ. А2 площею 140, 7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею, га 0,1456, за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 119634), як такого, що запропонував найвищу ціну за лот № 119634, а саме: 309 430, 94 (триста дев'ять тисяч чотириста тридцять) гривень 94 копійки; зобов'язати ТБ "Електронні торги України", як організатора другого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу нерухомого майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме: магазин (Торгівельний центр літ. А, А1 загальною площею 2125,6 кв.м. із літньою площадкою літ. А2 площею 140,7 кв.м., кількість приміщень-65, кількість поверхів - підвал + 1 поверх, матеріал стін - цегла), що розташований на земельній ділянці площею, га: 0, 1456, за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 119634); скласти новий протокол про результати проведення аукціону, де переможцем цього аукціону зазначити - ОСОБА_4, учасника зареєстрованого організатором торгів під № 102571, із ціною 309 430 (триста дев'ять тисяч чотириста тридцять) гривень 94 копійки та укласти з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу цього майна; стягнути із організатора аукціону - ТБ "Електронні торги України" на мою користь штраф, передбачений ч. 1 ст. 56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у розмірі гарантійного внеску, який становить 10% від початкової вартості лоту № 119634 та складає 162 858 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 56 копійок; стягнути із організатора аукціону - ТБ "Електронні торги України" на мою користь матеріальні витрати у сумі 138 000, 00 (сто тридцять вісім тисяч) гривень, що були понесені мною на оплату правової допомоги, у зв'язку із участю у другому повторному аукціоні (електронних торгах) на веб-сайті організатора торгів ТБ "Електронні торги України" із продажу нерухомого майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме: магазин (Торгівельний центр літ. А, А1, загальною площею 2125,6 кв.м. із літньою площадкою літ. А2 площею 140, 7 кв.м., кількість приміщень: 65 приміщень, кількість поверхів - підвал + 1 поверх, матеріал стін - цегла), що розташований на земельній ділянці площею, га: 0, 1456, за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 119634); судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.15р. призначено розгляд заяви про визнання недійсним результатів аукціону (електронних торгів) у судове засідання на 31.03.15 р. о 10:00 год.; зобов'язано ліквідатора надати до судового засідання: письмові пояснення на заяву про визнання недійсним результатів аукціону; належним чином засвідчену копію договору на проведення аукціону з продажу майна ПНВП "Полімер-Акація"; належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який укладено із переможцем аукціону; зобов'язано ОСОБА_4 надати до судового засідання письмові пояснення та докази в обґрунтування поданої заяви про визнання недійсним результатів аукціону; зобов'язано Товарну біржу "Електронні торги України" надати до судового засідання письмові пояснення на заяву про визнання недійсним результатів аукціону; зобов'язано комітет кредиторів надати до судового засідання письмові пояснення на заяву про визнання недійсним результатів аукціону.

13.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла позовна заява (вх. № 15228/15) про визнання результатів аукціону з продажу майна Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" та договору купівлі-продажу укладеного з переможцем аукціону недійсними.

21.04.15р. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано уточнення до заяви (вх. № 24159/15) та 29.04.15р. подано заяву (вх. № 26695/15) про виправлення описки в прохальній частині уточненої заяви про визнання результатів аукціону з продажу майна Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" недійсним, з урахуванням якої останній просить визнати недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржею "Електронні торги України" з продажу майна Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме, торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з Товарної біржі "Електронні торги України" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.15р. призначено розгляд заяви про визнання результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу укладеного з переможцем аукціону недійсними у судове засідання на 31.03.15 р. о 10:00.; зобов'язано ліквідатора надати до судового засідання письмові пояснення на заяву про визнання результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу укладеного з переможцем аукціону недійсними; належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який укладено із переможцем аукціону; зобов'язано ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надати до судового засідання письмові пояснення щодо правових підстав звернення до суду із заявою про визнання результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу укладеного з переможцем аукціону недійсними, з посиланням на норми матеріального права; зобов'язано Товарну біржу "Електронні торги України" надати до судового засідання письмові пояснення щодо виконання умов договору №01/09-14/1/ЗП про проведення аукціону; письмові пояснення щодо того, в який спосіб виконувались умови договору; письмові пояснення на заяву про визнання результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу укладеного з переможцем аукціону недійсними.

26.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" надійшли письмові пояснення (вх. № 18617/15), в яких останній просить відмовити гр. ОСОБА_4 в задоволенні заяви про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ".

31.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення (вх. № 19240/15).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.15р. розгляд скарги на дії ліквідатора, заяви ОСОБА_4 та заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціону недійсними відкладено у судове засідання на 21.04.15р. о 10:40 год.; до судового засідання зобов'язано надати: ОСОБА_4 - письмові пояснення щодо правових підстав звернення до суду із вимогою про стягнення матеріальних витрат, що були понесенні на оплату правової допомоги; належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який укладено із учасником аукціону під № 102563; ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" укладений з переможцем аукціону, який відбувся 29.01.15р.; письмові пояснення щодо надання згоди на продаж заставного майна; письмові пояснення щодо правових підстав звернення до суду із заявою про визнання результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу укладеного з переможцем аукціону недійсними, з посиланням на норми матеріального права; Товарній біржі "Електронні торги України" - письмові пояснення на заяву ОСОБА_4 та заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним результатів аукціону; письмові пояснення щодо виконання умов договору №01/09-14/1/ЗП про проведення аукціону; письмові пояснення щодо того, в який спосіб виконувались умови договору; Комітету кредиторів - письмові пояснення на заяву ОСОБА_4 та заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним результатів аукціону.

14.04.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 22402/15), в якому останній просить витребувати у Товарної біржі "Електронні торги України" (ЄДРПОУ 25219107), адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 7, офіс 3, засоби зв'язку: тел./факс (044) 537 22 82, е-mail: tb_etu@ukr.net, а також у Філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в місті Запоріжжя, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, буд. 4, оф. 4-5, засоби зв'язку: (067) 916 58 90, (066) 418 30 76, e-mail: zp@tbetu.com.ua: договір, укладений між ТБ "Електронні торги України" (або Філії Товарної Біржі "Електронні торги України в місті Запоріжжя) та ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" на проведення аукціону із продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме: - магазин (Торгівельний центр літ. А, А1, загальною площею 2125, 6 кв. м. із літньою площадкою літ. А2, площею 140, 7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею, га: 0, 1456 за адресою: АДРЕСА_1; протокол № 119634 від 29.01.15р. про проведення другого повторного аукціону (електронних торгів) на веб-сайті організатора торгів ТБ "Електронні торги України" з продажу нерухомого майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме: магазин (Торгівельний центр літ. А, А1, загальною площею 2125, 6 кв. м. із літньою площадкою літ. А2, площею 140, 7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею, га: 0, 1456 за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 119634); документи, що підтверджують сплату переможцем другого повторного аукціону (електронних торгів) на веб-сайті організатора торгів ТБ "Електронні торги України" з продажу нерухомого майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" коштів з нерухоме майно, а саме: за магазин (Торгівельний центр літ. А, А1, загальною площею 2125, 6 кв. м. із літньою площадкою літ. А2, площею 140, 7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею, га: 0, 1456 за адресою: АДРЕСА_1; договір купівлі-продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме: магазин (Торгівельний центр літ.А, А1, загальною площею 2125, 6 кв. м. із літньою площадкою літ. А2, площею 140, 7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею, га: 0, 1456 за адресою: АДРЕСА_1, укладеного ліквідатором ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" - арбітражним керуючим Войтановичем Олександром Йосиповичем із учасником, зареєстрованим організатором аукціону під № 102563 за ціною 293 145, 08 грн.

21.04.15р. Товарною біржею "Електронні торги України" до господарського суду Дніпропетровської області подано заперечення (вх. № 24079/15) на заяву гр. ОСОБА_4 щодо визнання недійсним результатів аукціону (електронних торгів) на веб-сайті організатора торгів ТБ "Електронні торги України", в якому остання просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні скарги гр. ОСОБА_4.

21.04.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від гр. ОСОБА_4 надійшло електронне повідомлення (вх. № 24510/15), в якому останній просить перенести судове засідання до часу надання Товарною біржею "Електронні торги України" до суду документів другого повторного аукціону, які вказані у клопотанні гр. ОСОБА_4 від 07.04.15р.

21.04.15р. ліквідатором ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" до господарського суду Дніпропетровської області подано заяву (вх. № 24264/15) про продовження строку ліквідаційної процедури ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", в якій останній просить продовжити строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора банкрута Войтановича О.Й. до 15.07.15р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.15р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Войтанович Олександра Йосиповича (свідоцтво № 546 від 18.03.13р.) продовжено до 10.06.15р.; призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у судове засідання на 10.06.15р. о 10:00 год.; розгляд скарги на дії ліквідатора, заяви ОСОБА_4 та заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціону недійсними відкладено в судове засідання на 10.06.15р. о 10:00 год.; зобов'язано до судового засідання надати: ОСОБА_4 - письмові пояснення щодо правових підстав звернення до суду із вимогою про стягнення матеріальних витрат, що були понесенні на оплату правової допомоги; належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який укладено із учасником аукціону під № 102563; ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" укладений з переможцем аукціону, який відбувся 29.01.15р.; ліквідатору - письмові пояснення на уточнення до заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про анулювання результатів другого повторного аукціону та визнання результатів першого повторного та першого аукціону з продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" недійсними; учасникам провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

29.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано письмові обґрунтування до скарги на дії ліквідатора Войтановича О.Й. (вх. № 33932/15), в яких зазначено, що на думку ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", в результаті проведення ліквідатором та ТБ "Електронні торги України" аукціону (електронних торгів) 29.01.15р. з продажу майна Боржника, а саме: торгівельного центру, за адресою АДРЕСА_1, на умовах, які не було погоджено ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", предмет застави було реалізовано по непомірно заниженій ціні, чим порушено права Кредитора.

03.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" Войтановича О.Й. надійшов відзив (вх. № 35080/15) на уточнення до заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про анулювання результатів другого повторного аукціону та визнання результатів першого повторного та першого аукціону з продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" недійсним, в якому він просить відмовити ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в задоволенні заяви про анулювання результатів другого повторного аукціону та визнання результатів першого повторного та першого аукціону з продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" недійсним.

10.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 надано письмові пояснення (вх. № 36722/15), до яких додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю гр. ОСОБА_9

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.15р. заяву ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури до 15.07.15р. задоволено; строк ліквідаційної процедури Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" та повноважень ліквідатора Войтанович Олександра Йосиповича (свідоцтво № 546 від 18.03.13р.) продовжено до 15.07.15р.; розгляд скарги на дії ліквідатора, заяви ОСОБА_4 та заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціону недійсними відкладено в судове засідання на 01.07.15р. об 11:30 год.; зобов'язано ліквідатора - скликати збори комітету кредиторів Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", на яких розглянути питання правомірності дій ліквідатора щодо продажу заставного майна, а саме торгівельного центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; питання доцільності заміни ліквідатора (протокол, складений за результатами проведення зборів комітету кредиторів, надати суду); учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

22.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли письмові заперечення (вх. № 40104/15) на відзив відповідача від 28.05.15р.

30.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання (вх. № 41958/15), в якому останній просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

30.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області арбітражним керуючим Бондарчуком Олександром Петровичем (свідоцтво № 197 від 28.02.13р.) подано заяву (вх. № 41707/15) про згоду на участь у справі про банкрутство.

30.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області арбітражним керуючим Гладієм Олександром Васильовичем (свідоцтво № 203 від 28.02.13р.) подано заяву (вх. № 41713/15) про згоду на участь у справі про банкрутство.

30.06.15р. до господарського суду Дніпропетровської області ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" подано клопотання (вх. № 41948/15), в якому останній просить звільнити Войтановича О.Й. від виконання обов'язків ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ"; призначити ліквідатором ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", арбітражного керуючого - Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 203 від 28.02.13р.).

01.07.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від гр. ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх. № 42146/15 про витребування у арбітражного керуючого Войтоновича О.Й. документально підтверджених відомостей про найменування і місцезнаходження, прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання особи, яку визнано переможцем торгів з продажу нерухомого майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а саме: магазину (Торгівельний центр літ. А, А1 загальною площею 2125, 6 кв.м. із літньою площадкою літ. А2 площею 140, 7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею, га: 0,1456, за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 119634); витребування у арбітражного керуючого Войтановича О.Й. акту про передачу права власності на нерухоме майно, а саме: - магазину (Торгівельний центр літ. А, А1 загальною площею 2125,6 кв.м. із літньою площадкою літ. А2 площею 140,7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею, га: 0,1456, за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 119634), складений на підставі протоколу проведення аукціону № 119634 від 29.01.15р.; витребувати у особи (учасник № 102563), яку визнано переможцем торгів з продажу нерухомого майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме магазин (Торгівельний центр літ. А, А1 загальною площею 2125, 6 кв.м. із літньою площадкою літ. А2 площею 140, 7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею, га: 0,1456, за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 119634), видане на підставі протоколу проведення аукціону № 119634 від 29.01.15р. та акту про передачу прав власності на нерухоме майно; відкласти розгляд справи для отримання додаткових доказів.

01.07.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" засобами факсимільного зв'язку надійшло клопотання (вх. № 42186/15), в якому останній просить витребувати копію наказу Міністерства юстиції України від 23.06.15р. № 1036/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого виданого Войтановичу О.Й.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Із ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Приписами ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження щодо прийняття до свого відання майна боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію майна банкрута згідно із законодавством; формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим Законом.

За приписами абз. 2 п. 1-1 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013р., положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справи про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

До спірних правовідносин застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013 року), які регулюють продаж майна банкрута.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду (ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Пунктом 8 ст.44, п.1 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Порядок реалізації майна банкрута на повторному та другому повторному аукціону встановлений статтями 65, 66 Закону про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

У пункті 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) роз'яснено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні.

Пунктом 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) роз'яснено, що другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

Приписами ст. 67 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника встановлено, що аукціон може проводитися на веб-сайті організатора (електронні торги). Переможцем електронних торгів є особа, що запропонувала найвищу ціну протягом часу проведення електронних торгів. Електронні торги тривають не менше 15 діб. Допуск учасника до електронних торгів здійснюється шляхом присвоєння йому кодового номеру, під яким цей учасник подає пропозиції щодо ціни. Технологічні та програмні засоби, що використовуються організатором для проведення електронних торгів, повинні забезпечувати: захист інформації, отриманої від замовника та учасників торгів; захист інформації, розміщеної на веб-сайті. Система, що забезпечує проведення електронних торгів, повинна забезпечувати: безперебійну роботу з проведення електронних торгів; подачу учасниками пропозицій щодо ціни через захищене з'єднання у режимі реального часу; візуалізацію всіх пропозицій з посиланням на кодові номери учасників, що внесли пропозиції, протягом проведення аукціону в режимі реального часу, а також протягом семи років після його закінчення; візуалізацію часу, що залишився до закінчення строку подання пропозицій щодо ціни. Система повинна надавати можливість учасникам електронних торгів подавати пропозиції щодо ціни з точністю до 1 копійки. Система повинна негайно надсилати кожному учаснику електронних торгів повідомлення, яке повинно містити адресу сторінки веб-сайту, на якій проводяться електронні торги, запропоновану учасником ціну, час отримання системою пропозиції, а також час розміщення пропозиції учасника на сторінці веб-сайту або повідомлення про відмову від розміщення пропозиції із зазначенням причин такої відмови.

02.08.13р. в газеті "Голос України" на замовлення ліквідатора ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" опубліковано оголошення про проведення конкурсу на організатора торгів.

20.08.13р. ліквідатором ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" на підставі отриманих заяв на участь у конкурсі прийнято рішення про визначення організатором торгів ТБ "Електронні торги України", в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя.

10.12.13р. ліквідатором банкрута укладено з переможцем конкурсу договір про проведення аукціону з продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ".

25.12.13р. на веб-сайті державного органу з питань банкрутства опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону).

31.12.13р. організатором відкритих торгів повідомлено про визначення аукціону з реалізації цілісного майнового комплексу таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заявок на участь у торгах.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.14р. визнано організатором торгів ТБ "Електронні торги України", в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя.

Ліквідатором Войтановичем О.Й. укладено з суб'єктом оціночної діяльності ПП Консалтингова фірма "ЕКСПОКОМ" генеральний договір № 113/б від 06.12.13р. на проведення оцінки майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" та додаткову угоду до нього № 1 від 06.12.13р.

На виконання умов вказаного договору та додаткової угоди до договору, суб'єктом оціночної діяльності проведена оцінка майна, та складено звіт № 113/1-14 про незалежну оцінку майна. Згідно з актуалізацією до звіту № 113/1-14 від 02.06.14р. ринкова вартість торгівельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становить 2 544 665, 00 грн., без ПДВ.

30.01.14р. комітетом кредиторів ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" погоджено здійснення ліквідатором продажу майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" частинами, відповідно до приписів частини 5 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі, торгівельного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_1, про що складено протокол комітету кредиторів № 11.

13.06.14р. заставним кредитором, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", надано згоду (вих. № 057-03-00/698) на проведення реалізації заставного майна (торгівельного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь АТ "Укрексімбанк" за умовами та процедурою відповідно до розділу ІV Закону про банкрутство.

03.07.14р. на сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення аукціону з реалізації торгівельного центру, розташованого за адресою АДРЕСА_1

Листом Міністерства юстиції України від 14.07.14р. повідомлено арбітражного керуючого Войтановича О.Й. про залишення відповідного оголошення без публікації, у зв'язку з відсутністю планів будівель та споруд.

За наведеного, ліквідатором вжито заходів щодо виготовлення технічного паспорту на торгівельний центр, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з виготовленням технічного паспорту на об'єкт продажу було пропущено двомісячний строк дії договору, відповідно до приписів ч. 1 ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором укладено з Організатором аукціону договір на проведення аукціону від 01.09.14р.

07.10.14р. на сайті Вищого господарського суду України та 14.10.14р. на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення аукціону з реалізації торгівельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов проведення аукціону початкова вартість лоту становила 2 544 665, 00 грн., строк проведення аукціону визначено у період з 05.11.14р. по 21.11.14р., кінцевий термін прийому заявок на участь до 17.10.14р. Зазначений аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на лот.

04.11.14р. на сайті Вищого господарського суду України та 10.11.14р. на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення першого повторного аукціону з реалізації торгівельного центру, розташованого з адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, було помилково зазначено суму початкової вартості майна, у відповідному оголошенні, тому 11.11.14р. на сайті Вищого господарського суду України та 12.11.14р. на сайті Міністерства Юстиції України опубліковано оголошення про скасування відповідного аукціону.

Після усунення допущеної помилки в оголошенні про реалізацію майна, 13.11.14р. на сайті Вищого господарського суду України та 17.11.14р. на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення першого повторного аукціону з реалізації торгівельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов проведення аукціону початкова вартість лоту становила 2 035 732, 00 грн. із можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, строк проведення аукціону визначено у період з 12.12.14р. по 29.12.14р., кінцевий термін прийому заявок на участь до 21.11.14р. Зазначений аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на лот.

08.12.14р. на сайті Вищого господарського суду України та 15.12.14р. на сайті Міністерства юстиції опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з реалізації торгівельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов проведення аукціону початкова вартість лоту становила 1 628 585, 60 грн., строк проведення аукціону визначено 14.01.15р. по 29.01.15р., кінцевий термін прийому заявок на участь до 05.01.15р., період часу протягом якого проводяться торги, а саме: з 14.01.15р. 00:00:00 по 29.01.15р. 11:59:59.

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, цим Договором, Замовник доручає, а Організатор зобов'язується за свій рахунок провести аукціон з продажу майна боржника Приватне науково-виробниче підприємство "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", а Замовник зобов'язаний сплатити Організатору обумовлену цим Договором винагороду.

Згідно п. 1.3. Договору якщо інше не передбачено конкурсними вимогами з вибору організатора аукціону, форма проведення аукціону визначається Замовником та може бути змінена ним у заявці на проведення аукціону.

За п. 3.1. Договору умови проведення аукціону визначаються Замовником у заявці на проведення аукціону, яка підписується замовником та є невід'ємною частиною цього Договору. Заявка може бути сформована Замовником відразу на проведення аукціону, повторного та другого повторного аукціону як цілісного майнового комплексу, так і продажу майна частинами.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що в заявці замовник зазначає: порядок та особливості проведення аукціону, повторного та другого повторного аукціону, відповідно до ст. 64, 65 та 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; майно, що продається, його характеристику та місце знаходження з зазначенням всіх елементів, передбачених статтею 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; розподіл майна, вказаного в п.3.2.2 Договору по лотах; початкова вартість майна; крок аукціону.

У разі проведення електронних торгів Замовник додатково визначає: застосування послуги "5 хвилин", яка полягає в можливості автоматичного продовження часу проведення аукціону на 5 хвилин у разі, якщо учасник зробив крок в останні 5 хвилин до часу закінчення аукціону (п.3.2.6 Договору).

Відповідно до заяви на проведення других повторних відкритих електронних торгів, останнім днем подачі заявок на участь у торгах є 12:00 год. останнього дня проведення електронних торгів, визначеного в Оголошенні про проведення аукціону, тобто Замовник не скористався додатковою послугою "5 хвилин".

Із матеріалів справи вбачається, що 27.01.15р. о 10:13:33 ОСОБА_4 запропонована ціна за лот № 119634 у сумі 276 859, 22 грн., яка була прийнята організатором аукціону ТБ "Електронні торги України".

29.01.15р. об 11:54:30, 2565 ОСОБА_4 запропонована нова ціна за лот № 119634 у сумі 293 145, 08 грн., вказана пропозиція не була прийнята організатором аукціону ТБ "Електронні торги України", у зв'язку з тим, що відповідно до вимог ст. ст. 64, 67 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасник не має права двічі підряд вносити цінову пропозицію, щодо вартості лоту.

Разом з тим, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості двічі підряд вносити цінову пропозицію щодо вартості лоту.

29.01.15р. о 12:00:00,5636 гр. ОСОБА_4 було запропоновано ціну за лот № 119634 у сумі 293 145, 08 грн., вказана пропозиція не була прийнята організатором аукціону ТБ "Електронні торги України", у зв'язку з тим, що іншим учасником під № 102563 29.01.15р. об 11:59:58,5012 внесено пропозицію щодо ціни лоту 293 145, 08 грн.

29.01.15р. о 12:00:03,5643 гр. ОСОБА_4 було запропоновано ціну за лот № 119634 у сумі 309 430, 94 грн., вказана пропозиція не була прийнята організатором аукціону ТБ "Електронні торги України", у зв'язку з тим, що час прийняття пропозицій щодо ціну лоту закінчився 29.01.15р. об 11:59:59.

За результатами проведення зазначеного аукціону, переможцем визнано юридичну особу, яка запропонувала найвищу ціну за вищезазначений лот - 293 145, 08 грн., про що складено протокол № 119634 від 29.01.15р.

Метою аукціону є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення, зазначена позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 25.11.14р. по справі № 922/1191/13.

Приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регулюють порядок проведення повторного та другого повторного аукціонів з продажу майна банкрута, є імперативними, а отже, а ні забезпечений кредитор, а ні ліквідатор не мають правових підстав встановлювати інший порядок продажу, ніж передбачений цим законом.

Зазначена позиція викладена в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.15р. по справі № 24/5005/10789/2011.

Крім того, згода забезпеченого кредитора, передбачена ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не пов'язана з наданням заставному кредитору права обирати порядок та умови реалізації майна.

Вказана правова позиція викладена в постанові Вищого Господарського суду України від 20.01.15р. у справі № Б 11/009-12.

Таким чином, зниження початкової вартості майна на повторному аукціоні та другому повторному аукціоні, вказаної в оголошеннях про проведення аукціону, передбачена ст. 66 Закону про банкрутство, п. 3.12.1, 3.12.1 Договору про проведення аукціону № 01/09-14/1ЗП від 01.09.2014р. Про можливість зниження початкової вартості було вказано і в оголошеннях про проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону.

Разом з тим, повідомлення заставного кредитора про проведення реалізації даного заставного майна не передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Грошові кошти, отримані від реалізації заставного майна, у розмірі 293 145, 08 грн. перераховані ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (платіжне доручення № 9 від 17.02.15р.).

Окрім того, господарський суд зазначає, що ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому Законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту. Результатом проведення аукціону є визначення покупця-переможця аукціону та завершення процедури аукціону шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта. Факт затвердження протоколу має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої видачі свідоцтва про придбання майна. Таким чином, за своєю правовою природою аукціон є правочином, а особа, що не є учасником правочину, може звернутися до суду з заявою про недійсність цього правочину.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

- боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Між тим, матеріалами справи не підтверджується наявність підстав, встановлених ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для визнання недійсним майнових дій боржника або правочину.

За наведеного, ліквідатором та організатором аукціону були виконані усі належні дії, направлені на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення у відповідності до приписів Закону про банкрутство, порушень при визначені ціни, умов продажу нерухомого майна та проведення аукціонів з його продажу судом не встановлено, відповідно, скарга ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора та заява про визнання результатів аукціону з продажу майна Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" недійсним не підлягають задоволенню.

При цьому, господарський суд враховує, що 21.04.15р. відбулося засідання комітету кредиторів ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", на якому були присутні представники Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та голосували за прийняття звіту ліквідатора Войтановича О.Й. до відома, визнання задовільними результатів роботи ліквідатора ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" Войтановича О.Й., про що складено протокол № 26.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наслідком визнання результатів аукціону недійсними є визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу майна.

За ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Свідоцтво - документ, який фіксує факт переходу права власності до нового власника, а відтак звертатись до суду з заявою про визнання свідоцтва недійсним має право первісний власник нерухомого майна у випадку, коли він вважає, що його права порушені виданням вказаного свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, визначеному чинним законодавством.

З огляду на встановлені обставини щодо відсутності підстав для визнання недійсним результатів аукціону від 29.01.15р., наведені положення законодавства, вимоги ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, укладеного за наслідками аукціону, та визнання останнього переможцем другого повторного аукціону, зобов'язання ТБ "Електронні торги України", як організатора другого повторного аукціону скласти новий протокол про результати проведення аукціону, де переможцем цього аукціону зазначити - ОСОБА_4 та укласти із ним договір купівлі-продажу нерухомого майна, заявлені неправомірно і не підлягають задоволенню.

Приписами ст. 56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов'язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

Оскільки, судом не встановлено фактів порушення порядку підготовки та проведення аукціону, відповідно, вимога гр. ОСОБА_4 про стягнення із організатора аукціону ТБ "Електронні торги України" штрафу у розмірі гарантійного внеску, який складає 162 858, 56 грн. також не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заявлена ОСОБА_4 до стягнення із організатора аукціону ТБ "Електронні торги" сума у розмірі 138 000, 00 грн. визначена заявником, як витрати, що були понесені на оплату правової допомоги, у зв'язку із участю у другому повторному аукціоні (електронних торгах).

Між тим, гр. ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні вимог про визнання результатів аукціону (електронних торгів) не дійсними.

За наведеного, вимога гр. ОСОБА_4 про стягнення із організатора аукціону ТБ "Електронні торги" витрат у розмірі 138 000, 00 грн., також не підлягає задоволенню.

Отже, заява ОСОБА_4 (з урахуванням доповнень) про визнання недійсними результатів аукціону (електронних торгів) на веб-сайті організатора торгів ТБ "Електронні торги України" з продажу нерухомого майна ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно абз. 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_4 та ПАТ "Державний-експортно-імпортний банк України" в частині розподілу судових витрат з огляду на відсутність підстав для визнання недійсним результатів аукціону.

Не підлягає задоволенню клопотання гр. ОСОБА_4 про витребування доказів (вх. № 22402/15 від 14.04.15р., вх. № 42146/15 від 01.07.15р.), оскільки договір купівлі-продажу майна не укладався, а решта доказів, які заявник просить витребувати, надані до матеріалів справи.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

При цьому, клопотання ОСОБА_4 не містить повної інформації щодо особи, з якою був укладений даний договір купівлі-продажу, його номер та дата його укладення.

Матеріали справи містять акт про передання права власності на куплене майно від 09.02.15р., який складено відповідно до протоколу № 119634 про проведення аукціону від 29.01.15р., у якому зазначено всі необхідні відомості про переможця аукціону.

При цьому, в клопотанні в частині витребування у особи, яку визнано переможцем торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, взагалі не зазначено найменування або прізвище, ім'я, по батькові особи, у якої необхідно витребувати зазначені докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Наказом Міністерства юстиції України № 1036/15 від 23.06.2015 року, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 546, видане Войтановичу Олександру Йосиповичу 18.03.2013 року, анульовано.

На зборах комітету кредиторів 07.07.15р. вирішено усунути арбітражного керуючого Войтановича О.Й. від виконання повноважень ліквідатора ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ"; звернутись до господарського суду Дніпропетровської області з клопотання про призначення ліквідатором ПНВП "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", арбітражного керуючого - Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 203 від 28.02.13р.).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що на цих зборах комітету кредиторів, кредитор, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", був присутній, при цьому питання правомірності дій ліквідатора щодо продажу заставного не розглядалося. Заміна ліквідатора пов'язана лише з обставинами анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Так, до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича, свідоцтво № 203 від 28.02.13р.

За наведеного, суд вбачає підстави для припинення повноважень ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича та призначення ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 203 від 28.02.13р.), який своєю заявою надав відповідну згоду.

Кандидатуру (заяву) арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича слід відхилити.

Зобов'язати арбітражного керуючого Войтановича О.Й. відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передати ліквідатору Гладію О.В. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати ліквідатора Гладія О.В. прийняти документи, завершити ліквідаційну процедуру Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" та надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута в межах строку, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 4 ст. 53 ГПК призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 203 від 28.02.13р.) на п'ять місяців, до 01.12.15р.

Керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, ст.ст. 40-44, 49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора залишити без задоволення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання недійним результатів аукціону (електронних торгів).

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання результатів аукціону з продажу майна Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" та договору купівлі-продажу укладеного з переможцем аукціону недійсними.

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів (вх. № 22402/15 від 14.04.15р.) та (вх. № 42146/15 від 01.07.15р.) - відхилити.

Кандидатуру (заяву) арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича - відхилити.

Припинити повноваження ліквідатора Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ", арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича.

Ліквідатором Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" призначити арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 203 від 28.02.13р.).

Зобов'язати арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича, відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передати ліквідатору Гладію Олександру Васильовичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати ліквідатора Гладія Олександра Васильовича прийняти документи, завершити ліквідаційну процедуру Приватного науково-виробничого підприємства "ПОЛІМЕР-АКАЦІЯ" та надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута в межах строку, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 203 від 28.02.13р.) на п'ять місяців, до 01.12.15р.

Суддя А.В. Єременко