Ухвала суду № 46180426, 01.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві -Красноштан ІнниЛеонідівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 01 квітня 2015 року винесену держаним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління

юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №759/18239/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/8242/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Лукяненко Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві неправомірними та скасувати-постанову про закриття виконавчого провадження, від 01 квітня 2015 року, зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження з 01 квітня 2015 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2015 року, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Красноштан І.Л. від 01.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 46531311.

Зобов'язати старшого державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Красноштан І.Л. відновити виконавче провадження № 46531311 відкрите 16.02.2015 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві - Красноштан І.Л. подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року.

Зокрема, посилається на те, що судом першої інстанції при постановленні вищевказаної ухвали було порушено норми матеріального та процесуального права.

Крім того, зазначила, що при скасуванні постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відсутній механізм подальшого виконання виконавчого документу, оскільки починаючи з березня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває в стані ліквідації. Тобто, у відповідності до чинного законодавства України розпочато процедуру припинення Банку як юридичної особи.

Отже, виходячи з норм ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення Уповноваженої особи Фонду, втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) Банку. Накладення нових обтяжень на майно банку не допускається.

Тобто державний виконавець в апеляційній скарзі вказує на те, що подальше проведення будь-яких виконавчих дій нею не були можливі оскільки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб призначено уповноваженою особою Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», тому виконавче провадження підлягає завершенню, а виконавчий документ підлягає передачі ліквідатору.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.42,43), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 46531311, по примусовому виконанню виконавчого листа №2/759/6255/14, виданого 13 лютого 2015 року Святошинським районним судом м. Києва від 02 грудня 2014 року, яким позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу та відсотків, задоволено та стягнуто з Банку на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1007 (одна тисяча сім) доларів США.

16 лютого 2015 року, тобто до того, як виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 березня 2015 року прийнято рішення № 63 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно якого призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіУйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадженні процедури тимчасової адміністрації Славкіну МаринуАнатоліївну на 1 рік, а саме з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.

01 квітня 2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві КрасноштанІ.Л. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про місце, день і час судового засідання про розгляд скарги у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянувши скаргу ОСОБА_3 за відсутності державного виконавця без дослідження матеріалів виконавчого провадження, дійшов передчасного висновку щодо задоволення скарги ОСОБА_3, належним чином не перевіривши докази та не запропонувавши сторонам надати відповідні докази та не роз'яснивши наслідки ненадання таких доказів.

За викладених обставин судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для вирішення даного питання, а тому ухвала суду не може вважатися законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - Красноштан Інни Леонідівни - задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року -скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: