Ухвала суду № 46180342, 01.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

при секретарі: Кутц А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього вартість навчання у розмірі 16 962,56 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2015 вищевказану позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Національна академія внутрішніх справ просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на те, що ухвала є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що в перше засідання він не з'явився у зв'язку з тим, що в повістці до суду не було зазначено, що його явка є обов'язковою, до другого засідання він надав заяву про розгляд справи без участі позивача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. В зв'язку з наведеними обставинами колегія суддів, враховуючи вимоги ч. 2 ст.305 ЦПК України, ухвалила розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Справа № 752/264/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/8293/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляд справи призначений на 05.03.2015 та на 27.04.2015 позивач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений відповідно до зворотнього повідомлення (а. с. 51, 55), причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, висновки суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Доводи апелянта про те, що до позовної заяви було додано заяву про розгляд справи без участі позивача є необґрунтованими, оскільки остання в матеріалах справи відсутня і додана лише до апеляційної скарги.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підставою для скасування ухвали не являються.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України останній після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, висновок суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О. Прокопчук