Ухвала суду № 46180326, 25.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 761/36121/14-ц Головуючий у 1 інстанції -Фролова І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8021/2015 Доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська ювелірна фабрика «МАКСАЛІНА» про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка бере участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Київська Русь» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Київська ювелірна фабрика «МАКСАЛІНА» про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року та направити справу до суду першої інстанції для передачі її за підсудністю до належного суду. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів. Інші сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (ас. 227 - 228), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно даних, що містяться у матеріалах справи, один з відповідачів ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ас. 126), що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки відповідач ОСОБА_6 на даний момент проживає за адресою: АДРЕСА_2, а також що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у Солом'янському районі м. Києва, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На момент вирішення судом першої інстанції питання про відкриття провадження у справі відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві від 12.12.2014 місце проживання ОСОБА_6 знаходиться у Шевченківському районі м. Києва (ас. 126).

Виходячи з наведеного, Шевченківський районний суд м. Києва з дотриманням установленого законом порядку відкрив провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 висновку суду першої інстанції не спростовують і на його правильність не впливають.

За таких обставин передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна