Постанова № 46180240, 10.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7509/15-п

Провадження №3-2339/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Спецбуд Плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 13.02.2015р. ТОВ «Спецбуд Плюс», код ЄДРПОУ 36590344, юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 4, к.410, актом про результати документальної невиїзної позапланової перевірки за №135/26-55-22-07/36590344 було встановлено порушення, а саме: заниження податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 108451 грн., чим порушено п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.8, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у її відсутності

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши протокол серії АА за №792553 від 13.02.2015р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України, акт про результати документальної невиїзної позапланової перевірки за №135/26-55-22-07/36590344 від 13.02.2015р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В силу ст.ст.35, 36 КУпАП обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлюють.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

З урахуванням вищевикладеного, оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 13.02.2015 року, а на момент розгляду матеріалу судом пройшли строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку про закриття провадження по справі згідно п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.34, 35, 36, 38, п.7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: