Ухвала суду № 46179627, 06.07.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18425/13-ц

Провадження № 2/752/385/15

У Х В А Л А

06.07.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овідй А.В.,

розглянувши клопотання відповідача про об»єдання справ у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу за Кредитним договором № 77.2\СК-028.08.2 від 20.02.2008 р.

Представник відповідача подала клопотання про об»єднання вищезазначеної справи зі справою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання недійсним п.4.5 Кредитного договору № 77.2\СК-028.08.2 від 20.02.2008 р., обґрунтовуючи тим, що ці справи є взаємопов»язаними.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходяться цивільна справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 77.2\СК-028.08.2 від 20.02.2008 р.

Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним п.4.5 Кредитного договору № 77.2\СК-028.08.2 від 20.02.2008 р

Вимоги за даними позовами виникають із одних правовідносин, а саме прав і обов»язків сторін за укладеним між сторонами у даному спорі кредитним договором, їх розгляд є взаємопов»язаний, а тому, на думку суду, є всі підстави для об»єдання зазначених справ в одне провадження.

З огляду на викладене клопотання відповідача про об»єднання справ в одне провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

об»єднати в одне провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсним п.4.5 Кредитного договору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя