Ухвала суду № 46177338, 13.11.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/6877/2012

Провадження по справі 2/2506/2594/2012

У Х В А Л А

13.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Торгове підприємство Продсервіс, товариства з обмеженою відповідальністю Ареалпро визнання протиправними дій відповідачів з незаконного використання майнових прав на промисловий зразок та стягнення збитків за неправомірне використання обєкта інтелектуальної власності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ Ареалвчиняти наступні дії відносно патенту на промисловий зразок, а саме: передавати майнові права (право власності) на промисловий зразок Хлібобулочний вирібза патентом України № 14785 на користь третіх осіб, передавати майнові права на промисловий зразок Хлібобулочний вирібза патентом України № 14785 до статутного капіталу юридичних осіб.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з положенням п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Пунктом 4 ст. 3 ЦК України передбачено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Тобто втручання державних органів у господарську діяльність підприємців, за загальним правилом, не допускається.

За вказаних підстав вимога заявника щодо заборони вчиняти вищевказані дії відносно патенту на промисловий зразок є незаконними і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки порушують принцип невтручання у вирішення питань внутрішньої діяльності і не повязані з предметом розгляду справи та виконанням ухваленого судом рішення у майбутньому.

Керуючись статтями 151, 153, 208210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПУ України.

Суддя: А. В. Сапон