Ухвала суду № 46175628, 02.08.2011, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 4-с/2506/73/11

У Х В А Л А

02.08.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хамайко С.В.,

представника заявників ОСОБА_1,

державного виконавця Петренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, заінтересована особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 заявники звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просять визнати неправомірними дію та бездіяльність державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/2506/298/11 (ВП № 26528129) від 19 травня 2011 року без зазначення приміщення будівлі, яке зобовязано звільнити та виду виселення; та визнати неправомірною дію та бездіяльність державного виконавця щодо виселення з приміщень будівлі № 333, яка розташована в м.Чернігові по вул.Стрілецькій, 1, на території військового містечка № 1, без надання іншого житлового приміщення.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що постанова не відповідає судовому рішенню, державним виконавцем не враховано норми ЖК України, що визначають лише певні види виселення, а саме з наданням іншого житлового приміщення та без надання іншого житлового приміщення.

У судовому засіданні представник заявників скаргу підтримав.

Державний виконавець у судове засідання не зявився.

Державний виконавець проти задоволення скарги заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 лютого 2011 року зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити незаконно займане ними приміщення будівлі № 333, що розташована в м.Чернігові по вул.Стрілецькій, 1 на території військового містечка № 1 шляхом виселення.

Постановою державного виконавця Петренко Т.В. про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2011 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звільнити незаконно займане ними приміщення.

Постановою начальника Деснянського відділу ДВС від 25.05.2011 в постанові від 19.05.2011 виправлено помилку, зазначено, що виконавче провадження відкрито при примусовому виконанні виконавчого листа про зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звільнити незаконно займане ними приміщення будівлі № 333, що розташована в м.Чернігові по вул.Стрілецькій, 1 на території військового містечка № 1 шляхом виселення.

Таким чином, невідповідність судовому рішенню усунута начальником відділу ДВС ще до подання заявниками скарги. Порушень прав заявників у справі не встановлено.

Доводи заявників щодо неврахування державним виконавцем вимог ЖК України суд не визнає обґрунтованими, оскільки в своїй роботі державний виконавець керується Законом України Про виконавче провадженнята приписами виконавчого документу. Фактично заявники висловлюють незгоду з судовим рішенням, що виконується, що не може бути підставою для визнання неправомірними дій чи бездіяльності державного виконавця.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що скарги з приводу постанови про відкриття виконавчого провадження були подані заявниками вже 30.05.2011. Таким чином, заявниками пропущено встановлений ч.6 ст.25 Закону України Про виконавче провадження10-дений строк на оскарження даної постанови.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: