Ухвала суду № 46175207, 03.07.2015, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/2230/14

Номер провадження 6/728/37/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 липня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А :

П.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначає, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 ЗУ N 606-XIV ( п.п. 3-5 ч.7 ст. 82 ЗУ від 04.11.2010 року № 2677 VІ). Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

П.3 вищезазначеної постанови Пленуму зазначає « що державний виконавець може звернутися в суд із поданням (заявою), стягувач, боржник - із заявою про проведення у виконавчому провадженні дій, питання про які вирішує суд, відповідно загальний або господарський (зокрема, заяви про розяснення рішення, видачу дубліката виконавчого документа; поновлення (відновлення) строку предявлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони, яка вибула, її правонаступником; встановлення чи зміну способу й порядку виконання рішення; відстрочку та розстрочку його виконання; закінчення виконавчого провадження; поворот виконання; подання про оголошення розшуку боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, тимчасове влаштування до дитячого чи лікувального закладу дитини, про відібрання якої виконується рішення) у будь-який момент цього провадження, якщо спеціальною нормою закону не встановлено обмежень у часі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України «у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником».

П. 4 вищезазначеної Постанови Пленуму зазначає, що за змістом ст. 98 ЦПК, статей 18 і 121-2 ГПК учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Подаючи до суду заяву, ОСОБА_1 зазначив себе заявником, а інших осіб зазначає не як заінтересовані особи, а як стягувач, боржник, і особа, в провадженні якої знаходиться виконання.

Крім того, ОСОБА_1 не може бути заявником, так як він не є стороною у виконавчому провадженні. Сторонами у виконавчому провадженні, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» є стягувач і боржник. А тому, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні може подати або державний виконавець або сторона виконавчого провадження.

Крім того, до заяви не прикладені докази про відкриття виконавчого провадження, і про вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали».

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, п. п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви в термін, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику рекомендованим листом із повідомленням.

Розяснити заявнику, що якщо на протязі встановленого строку недоліки заяви усунуті не будуть, вона буде визнана неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: