Ухвала суду № 46173666, 30.06.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4437/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства Придніпровська Служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства Придніпровська Служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території. Вважає, що наказ підлягає скасуванню із наступних підстав: в порушенні ст. 105 ЦПК України заявник не надав суду ніяких доказів, якими б обґрунтував свої вимоги. Сума боргу в розмірі 3603грн.19 коп., яка має бути стягнута з неї згідно судового наказу є спірною, з якою заявниця не згодна і яка не знайшла свого підтвердження тими доказами, що надав суду КП «Придніпровська служба утримання будинків». Згідно наданій роздруківці обігу нарахувань та оплати по особовому рахунку за три останніх роки нараховано 4918,32грн., а сплачено 4398,28 грн. До того ж, не вказано платіж за червень 2015 року у сумі 136,72 грн. згідно відомості по особовому рахунку квартири заявник визначив суму боргу станом на 31.08.2014 року, не зважаючи не те, що у цій відомості зазначений період з 01.11.2009 року, з цього документу не можливо зрозуміти, за який розрахунковий період цей борг утворився, тобто не зазначено початок утворення боргу в часі. Вказує, що це має важливе значення, оскільки грошовий борг може бути стягнутий в межах строку позовної давності, який згідно ст. 257 ЦПК України становить 3 роки. З відомостей особового рахунку видно, що вже на листопад 2009 року стягувач зазначив борг у сумі 1991,37грн. Таким чином, з цього документу видно, що стягувач предявив вимоги з порушенням ст. 257 ЦПК України. Тому, вважає, що сума боргу, яка була з неї стягнута є спірною. Крім того, вказує, що вона не являється основним квартиронаймачем.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати судовий наказ від 05 червня 2015 року виданий суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчиком Р. В. за заявою Комунального підприємства Придніпровська Служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

В судове засідання заявник не зявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання була завчасно повідомлена.

Представник Комунального підприємства Придніпровська Служба утримання будинків Черкаської міської ради не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання був завчасно повідомлений.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до наступного.

05 червня 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси (суддя Демчик Р. В.) було винесено судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства Придніпровська Служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір щодо надання послуг та їх вартості.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Василівни про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства Придніпровська Служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території - задовольнити повністю.

Судовий наказ від 05 червня 2015 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси (суддя Демчик Р. В.) по справі № 711/4437/15-ц (Провадження № 2-н/711/413/15) за заявою Комунального підприємства Придніпровська Служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3