Ухвала суду № 46171738, 29.09.2014, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13516/14-к

29.09.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Подоляк К.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримського татарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Узбецької РСР, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, раніше не судимого, депутата Щасливцевської сільської ради, який працює на посаді майстра комунального підприємства «Комунсервіс» вказаної сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області Олефіренко В.І., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12014230000000515 за ознаками ч. 4 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 відповідно до ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області №2 від 12.11.2010, яким взято до відома інформацію голови Щасливцевської сільської виборчої комісії щодо обрання та визнання повноважень депутатів сільської ради, набувши повноважень депутата цієї ради від виборчого округу №16 і згідно з рішенням Щасливцевської сільської ради №4 від 12.11.2010 обраним до складу постійної комісії сільської ради з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища і таким чином постійно здійснюючи функцій представника місцевого самоврядування, тобто відповідно до Примітки 1. до ст.364 КК України будучи службовою особою, якій відповідно до ст.ст.4, 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, одержав таку вигоду за наступних обставин.

Так, він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення,з єдиним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе шляхом вчинення тотожних дій,одного з робочих днів червня 2014 року, у денний час доби, перебуваючи в адміністративній будівлі Щасливцевської сільської ради за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Леніна, 26, запропонував ОСОБА_3 забезпечити прийняття радою рішення про безоплатне виділення у власність останньому та його знайомій двох земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, із земель Щасливцевської сільської ради, розташованих на березі Азовського моря, за умови надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі, еквівалентній 40 тис. доларів США.

У подальшому, в робочі дні липня 2014 року, у денний час доби ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого вищевказаного умислу, неодноразово зустрічався з ОСОБА_3 у с. Щасливцеве Генічеського району, демонструючи бажані для останнього земельні ділянки, і переконуючи надати неправомірну вигоду за забезпечення прийняття сільською радою рішення щодо надання їх у власність.

ОСОБА_3 погодився з цією пропозицією і попередньо повідомивши правоохоронні органи, передав ОСОБА_2 у якості неправомірної вигоди:

23.07.2014, близько 11 години 50 хвилин, на автошляху Херсон - Мелітополь, поблизу смт.Наддніпрянське м.Херсона (УкрНІОЗ), готівкою 5000 доларів США, що за курсом Національного банку України на 23.07.2014 складає 58221 гривню 88 копійок;

11.09.2014, близько 12 години, на автомобільній стоянці, розташованій на перехресті проспекту Ушакова та вул. Маяковського у м.Херсоні готівкою 5000 доларів США, що за курсом Національного банку України на 11.09.2014 складає 64882 гривні 99 копійок;

26.09.2014, близько 11 години 37 хвилин, на автошляху між м.Генічеськ та с.Генічеська Гірка в автомобілі НОМЕР_1, якою керував ОСОБА_3, спеціально виготовлені засоби, що імітують грошові кошти на загальну суму 360 000 гривень, та готівкою 1800 гривень.

Одержані від ОСОБА_3 за вищеописаних обставин грошові кошти та імітаційні засоби, що їх імітують, на загальну суму 484804 гривні 87 копійок, що більше ніж у пятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого вищевказаного умислу, прийняв і обернув на свою користь.

Виконуючи обумовлені одержанням неправомірної вигоди дії, ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, забезпечив прийняття Щасливцевською сільською радою рішення №963 від 01.08.2013, про надання дозволу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розробку проектів землеустрою на відведення у власність земельних ділянок та рішення №979 від 02.09.2014 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення безкоштовно у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 двох земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд земельних ділянок, площею 0,0817 га кожна.

26.09.2014 ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27.09.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Захисник та підозрюваний заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на поганий стан здоровя підозрюваного та наявність у нього ряду захворювань, ішемічної хвороби серця, що перешкоджає знаходженню підозрюваного під вартою, просили застосувати більш мякий запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обгрутованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зважаючи на ступінь тяжкості та характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 тяжкість покарання, що йому загрожує; особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється в здійсненні кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а тому більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити її належної процесуальної поведінки, суд вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Посилання підозрюваного та захисник на незадовільний стан здоровя підозрюваного через що він не може перебувати під вартою, суд оцінює критично, так як спеціалісти - медики які проводили огляд підозрюваного під час затримання підозрюваного таких застережень не робили.

Суд вважає, що підозрюваному має бути встановлена застава у розмірі 200 000 грн. і вважає, що застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Таким чином керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 185, 194, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого-задовольнити.

1.Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

2.Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 200 000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522.

В разі внесення застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваний підлягає звільненню з під варти.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаного покладеного на нього обовязку, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаного покладеного на нього обовязку, а саме: те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатись з території Генічеського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 щопонеділка о 11.00 годині;

-утримуватись від спілкування з депутатами Щасливцевської сільської ради, головою вказаної сільської ради ОСОБА_6 та працівниками апарату ради, а також ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за винятком участі у слідчих та судових діях;

-не відвідувати будівлю Щасливцевської сільської ради, розташовану за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Леніна, 26;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

-цілодобово носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання по 25.11.2014.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_7