Ухвала суду № 461713, 21.02.2007, Господарський суд Чернігівської області

21.02.07

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

У Х В А Л А

20 лютого 2007 року Справа №13/64

За позовом Комунального підприємства “Діловий центр”

Чернігівської обласної ради

14000 м. Чернігів, пр. Миру,49а

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтрансавтострой”

14017 м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а

Про стягнення 5849,32 грн.

Суддя І. А. Фетисова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Родінченко М.М. д. 1 від 07.02.07 р.

Від відповідача: не з’явився

Подано позов про стягнення з відповідача 70 % орендної плати 3121,35 грн., комунальних послуг 1617,15 грн. та пені 19,86 грн. за прострочення оплати комунальних послуг на свою користь та 1040,46 грн. 30 % орендної плати та 50,50 грн. пені за прострочення оплати орендної плати на користь обласного бюджету, обґрунтовуючи договором № 048/06 від 30.09.2006 р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 18,56 грн. в зв’язку з добровільним виконанням відповідачем своїх зобов’язань з орендної плати, відшкодування вартості сплачених комунальних послуг та оплати відповідачем пені за несвоєчасне здійснення розрахунків.

Позивачем подано заяву про припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення 5830,76 грн. в зв’язку з оплатою відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд приймає клопотання позивача про припинення провадження по справі в частині стягнення суми боргу 5830,76 грн., про відмову від позовних вимог в частині стягнення 18,56 грн., так як це не суперечить законодавству, не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси, та приходить до висновку, що спір між сторонами, в частині стягнення заборгованості по орендній платі та пені, врегульовано.

За таких обставин, коли предмет спору між сторонами, в частині стягнення заборгованості та пені відсутній, та оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення 18,56 грн., провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи те, що відповідачем оплата боргу частково здійснена в період провадження по справі, й спір виник внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем, сума державного мита та витрати на забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорційно.

На підставі ст.ст.22,49,п.1-1,4 ст.80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження по справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “інтрансавтострой” (14017 м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а р/р 26004024319 в ЗАТ “Полікомбанк” МФО 35100 код 24835301) на користь Комунального підприємства “Діловий центр” Чернігівської обласної ради ( 14000 м. Чернігів, пр. Миру, 49а р/р 26002181 в Чернігівській філії ВАТ “Мегабанк” МФО 353616 код 33469496) 58,89 грн. державного мита та 68,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя І.А.Фетисова