Ухвала суду № 46169867, 16.06.2014, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1025/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

16 червня 2014 року смт. Новотроїцьке

Слідчий суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області - Соляник Н.І., при секретарі - Овсянніковій Т.М., з участю слідчого СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області: ОСОБА_1, прокурора: - ОСОБА_2, підозрюваного: - ОСОБА_3, захисника-адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке клопотання слідчого СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого із старшим прокурором Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_2 від 16.06.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.04.2008 року за ст. 152 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року слідчий СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із старшим прокурором Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_2 від 16.06.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3 мотивуючи своє клопотання тим, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12013230220001030, яке обєднано в одне провадження, 29.09.2013 року та 12.10.2013 року до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області звернулися громадянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повідомили, що їм 29.09.2013 року та 11.10.2013 року було спричинено тілесні ушкодження.

Крім, того 22.10.2013 року до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області звернулася громадянка ОСОБА_5, яка повідомила, що 29.09.2013 року громадянин ОСОБА_3 намагався вступити в статеві зносини неприродним шляхом.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України підозрюється громадянин ОСОБА_3.

12.06.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою, у звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив ряд кримінальних правопорушень, один із яких є тяжким кримінальним правопорушенням, в результаті яких потерпілим спричинено тілесні ушкодження та насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років позбавлення волі.

Слідчий СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотання підтримала, обґрунтовуючи його доказами: витягом з кримінального провадження (а.с. 3-4); протоколом допиту потерпілого (а.с. 5-8); протоколом допиту підозрюваного (а.с. 15-16); повідомленням про підозру (а.с. 9-14), наполягає на його задоволенні, оскільки підозрюваний може ухилятися від органів слідства та суду, впливати на свідків і потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення, так як притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини повязанні проти статевої свободи та недоторканості особи, та має непогашену судимість, за місцем проживання характеризується посередню (а.с. 21-24).

Прокурор Мананкова Т.О. клопотання слідчого підтримала і зазначила, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків і потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення, що позбавить слідство можливості закінчити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив не обирати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою. Заставу внести в нього не має можливості.

Захисник-адвокат підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні проти обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу тримання під вартою заперечив, вважає що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою є незаконним, оскільки, після повернення обвинувального акту прокурору, будь-які слідчі дії згідно чинного законодавства заборонені. Крім того строки проведення досудового розслідування закінчилися, а продовження строку прокурором не здійснювалося. На всі виклики до суду його підзахисний зявлявся, вчасно, це дає підстави вважати, що він буде прибувати на виклик за першою вимогою слідчого та суду. Жодного тиску, протягом девяти місяців, його підзахисний ні на потерпілих ні на свідків не здійснював. Тому просить, у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як не має постійного місця роботи, впливати на свідків та потерпілого, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_3 має непогашену судимість за злочин повязаний проти статевої свободи та недоторканості особи, а тому у підозрюваного існує схильність до вчинення кримінальних правопорушень проти статевої свободи та недоторканості.

Але, відповідно до ст. 182, 183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави. Розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, обираючи підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у сумі 50000 гривень, оскільки вважає що дана сума в повній мірі гарантує виконання підозрюваним обовязків покладених на нього чинним законодавством.

Відповідно до норм чинного законодавства право на свободу та особисту недоторканність є одним із найбільш значущих прав людини. Відповідно до ст. 29 ч. 2 Конституції України та ст. 5 пункту 1 підпункту с Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід тримання під вартою, так як підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, одним із яких є тяжким кримінальним правопорушенням, не має постійного місця роботи, посередньо характеризується дільничним за місцем проживання, раніше був засуджений та має непогашену судимість, тому зі сторони підозрюваного ОСОБА_3 може мати факт спроби уникнення від органів слідства та суду, впливу на свідків та потерпілих, а також продовження вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, що відповідно до п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України є наявними ризиками. А застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 50000 гривень, зможе забезпечити виконання належної поведінки процесуальних обовязків підозрюваним і приводить слідчого суддю до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу повязаного із позбавленням особи свободи, що полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ, а у разі внесення застави в сумі 50000 гривень, звільненні особи з під варти.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи (а.с. 1-24), враховуючи думку слідчого та прокурора, які вважають необхідним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника, які просили у задоволенні клопотання відмовити, так як воно є незаконним, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та є підстави для його задоволення.

На підставі викладеного ст. 176, 177, 178 КПК України та керуючись ст. 182, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.04.2008 року за ст. 152 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, запобіжний захід у виді тримання під вартою та помістити його в Миколаївський СІЗО Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України, у разі внесення застави в розмірі 50000 (пятдесяти тисяч гривень) на рахунок (отримувач ТУДСА в Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522 ГУДКСУ у Херсонській області) звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти.

Покласти на підозрюваного зазначені обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 за його вимогою;

2) не відлучатися за межі Новотроїцького району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) уникнути від спілкування з потерпілими та свідками;

5) не відвідувати громадські місця (бари, кафе та інші розважальні заклади) в нічний час (з 22-00 години ночі до 06-00 години ранку) де значне скупчення людей.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що він, після внесення застави зобов'язаний виконувати покладені на нього судом обов'язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави у розмірі 50000 гривень в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України і зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього судом, невиконання яких підозрюваним, тягне за собою звернення суми застави у розмірі 50000 гривень в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 17 годин 13 хвилин 16.06.2014 року.

Строк дії ухвали триває 60 днів з дня затримання підозрюваного.

Ухвала підлягає виконанню негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: (підпис)