головуючого судді:
Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: при секретарі: за участю: представника позивача: представника відповідача:
Бишевська Н. А., Коршун А. О. Красота А. О. ОСОБА_1, дов. від 20.06.09р. ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
на постанову господарського суду Запорізької області від 24 червня 2008 року по справі №13/227/08-АП року
за позовом
ОСОБА_3
до про
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17.08.2007 року за № 0005602307/011332/10/23-07, від 14.09.2007 року за №0005602307\1\12508/23-07, від 16.11.2007р. за №0005602307/2-4491
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвар»
звернулося до суду з позовом, в якому
просило визнати нечинними податкові повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя від 17.08.07 №0005602307/011332/10/23-07, від 14.09.07
№0005602307/1/12508/23-07, від 16.11.07 №0005602307/2-4491 про сплату податку
на додану вартість у розмірі 140020,53 грн., в тому числі 93347,02 грн.
основного платежу та 46673,51 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те,
що проведена перевірка, на підставі якої винесені оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, здійснена відповідачем з порушенням встановленого порядку
з перевищенням повноважень контролюючого органу, акт перевірки складений з
порушенням Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного
та іншого законодавства № 327 від 10.08.05.
Висновки, зроблені в акті перевірки щодо порушення
позивачем Закону України «Про податок на додану вартість» при взаємовідносинах
з ОСОБА_4, необґрунтовані, є безпідставними та такими, що не відповідають
фактичним обставинам.
02.04.08 до суду першої інстанції надійшло письмове повідомлення
Прокуратури Запорізької області від 01.04.08 № 05/1-2039-08 про вступ прокурора
у справу.
Постановою господарського суду Запорізької області від 24.06.08 позов задоволено в повному
обсязі.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.
При обґрунтуванні апеляційної скарги
відповідач посилається на те, позивач
неправомірно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану
вартість, які сплачені особі, що не є
платником податку на додану вартість -
ОСОБА_4 та не має права нараховувати податок на додану вартість та виписувати
податкові накладні. Суд першої інстанції норми законодавств, що регулюють
вказані правовідносини трактує по іншому, що є, на погляд відповідача, невірним
застосуванням норм матеріального права.
Представник відповідача в судовому
засіданні підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Позивач проти задоволення апеляційної
скарги заперечує, в поданих письмових запереченнях зазначає, що позивач мав всі
законні підстави для включення сум податку на додану вартість до складу
податкового кредиту. Висновки відповідача, що ОСОБА_4 не мало право на
складання податкових накладних, не відповідають вимогам пп.7.2.4 п.7..2 ст.7
Закону України «Про податок на додану вартість».
Представник прокурора у судове
засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом
належним чином, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи
апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, матеріалами справи підтверджено,
відповідачем - ДПІ у Ленінському районі
проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань
дотримання податкового, валютного законодавства при взаємовідносинах з
Приватним підприємством «Центр-Проект» за період з 01.04.04 по 01.07.07, за
результатами якої складений акт №1294/23-07/30801818 від 06.08.07.
Під час перевірки відповідачем зроблений висновок про
порушення позивачем пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на
додану вартість у розмірі 93347,02 грн. (за липень 2004 року - 62818,36 грн.,
серпень 2004 року - 20689,58 грн., листопад 2004 року - 9839,08 грн.).
Податковий орган виходив з того, що позивачем
безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану
вартість по податковим накладним, які виписані особою, що не є платником
податку на додану вартість ОСОБА_4, отже такі податкові накладні не
відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про податок на додану
вартість» і не дають права формування податкового кредиту у відповідних
податкових (звітних) періодах.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області
від 17.05.06 у справі № А7/84, яке набрало законної сили 30.05.06, визнано
недійсними установчі документи ОСОБА_4 з моменту їх державної реєстрації - 17.03.04, припинено юридичну особу ОСОБА_4,
визнано недійсним свідоцтво № 0420131 про реєстрацію платника податку на додану
вартість ОСОБА_4 з 24.03.04.
05.06.07 затверджений акт № 7/290 про анулювання
реєстрації платника податку на додану вартість ОСОБА_4. Дата анулювання
реєстрації 24.03.04, платник податку на додану вартість виключений з Реєстру
24.03.04.
На підставі акту перевірки від 06.08.07
№1294/23-07/30801818 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від
17.08.07 №0005602307/011332/10/23-07, яким визначено суду податкового
зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 140020,53 грн.
(основний платіж - 93347,02 грн., штрафні (фінансові) санкції - 46673.51 грн.).
Означене податкове повідомлення-рішення оскаржено
позивачем в порядку ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». За
результатами розгляду скарги позивача залишені без задоволення, податкове
повідомлення-рішення - без змін.
14.09.07 відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення №0005602307/1/12508/23-07, 16.11.07 - податкове повідомлення-рішення №0005602307/2-4491 про сплату
податку на додану вартість в загальному розмірі 140020,53 грн., в тому числі
93347,02 грн. основного платежу, 46673,51 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.
Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з правил визначення
податкового кредиту, встановлених Законом України «Про податок на додану
вартість», та фактичних обставин, за яких на момент здійснення спірних відносин
контрагент позивача ОСОБА_4 був платником податку на додану вартість,
зареєстрованим в установленому порядку.
Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів
вважає обґрунтованими з наступних підстав.
З матеріал справи вбачається, що між позивачем та
ОСОБА_4 укладені договори №10/2004/35/2 від 01.04.24, №5/2004/18/2 від
01.04.04, відповідно до умов яких позивач (підрядник) доручив ОСОБА_4 (субпідрядник) виконати будівельні
роботи власними силами і засобами. Загальна сума договору №10/2004/35/2 від 01.04.24 складає 800000,00
грн., загальна сума договору №5/2004/18/2 від 01.04.04 - 200000,00 грн.
Оплата за виконані роботи здійснюється протягом 45
банківських днів з моменту їх виконання і прийомки робіт по акту форми № КБ-2в
при умовах рахунку і податкової накладної.
Виконання обумовлених договорами робіт ОСОБА_4
підтверджено складеними в установленому порядку актами приймання виконаних
підрядних робіт, актами приймання виконаних робіт по поточному ремонту,
довідками про вартість виконаних робіт і витрат, відповідно до яких за період
червень, липень, серпень листопад 2004 року виконано робітна загальну суму
738740,47 грн., в т.ч. ПДВ - 123123,42 грн.
На підставі податкових накладних, виданих ОСОБА_4, суми податку на додану вартість в складі
вартості виконаних робіт позивачем включені до складу податкового кредиту у
сумі 123123,42 грн. у відповідних звітних (податкових) періодах (за червень
2004р. - 29776,40 грн., за липень 2004 року - 62818,36 грн., за серпень 2004 року
- 20689,58 грн., за листопад 2004 року - 9839,08 грн.).
Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість» в редакції на момент здійснення спірних операцій,
податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених
(нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням
товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат
виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають
амортизації.
Не дозволяється включення до податкового кредиту
будь-яких витрат по сплаті податку з операцій поставки товарів (робіт, послуг)
на митній території України, не підтверджених податковими накладними (абзац
перший підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього Закону).
Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на
податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника
податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує
факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Вимоги до змісту податкової накладної, що надається
покупцю платником податку - продавцем, визначено підпунктом 7.2.1 пункту 7.2
статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Порядок заповнення
податкової накладної затверджено наказом Державної податкової адміністрації
України від 30.05.97 № 165, яким передбачено, що податкова накладна складається
у двох примірниках (оригінал і копія) у момент виникнення податкових
зобов'язань продавця (пункт 6); усі складені примірники податкової накладної
підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів
(робіт, послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця
(пункт 18).
Згідно пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок
на додану вартість» право на нарахування
податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому
статтею 9 цього Закону.
Відповідно до п.2 Порядку заповнення податкової
накладної податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник
податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер
платника податку на додану вартість. Згідно абз.1 п.5 Порядку податкова
накладна вважається недійсною у випадку її заповнення іншою особою, ніж вказано
у п.2 цього Порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення
вищевказаних господарських операцій ОСОБА_4 було зареєстровано платником
податку на додану вартість у встановленому порядку, що підтверджено свідоцтвом платника податку
на додану вартість №04201931 від 24.03.04.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області
щодо визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про державну
реєстрацію ОСОБА_4 було прийняте 17.05.06, господарські ж операції по придбанню
послуг з вказаним підприємством здійснені протягом червня-листопада 2004 року,
розрахунки за отримані послуги здійснені у 2004 році та у січні 2005 року.
Згідно пп. «б», «ґ» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація
осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка
відбувається в тому числі, якщо платник податку ліквідується за власним
бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта
господарювання), якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає
податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних
податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка
(який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого
періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку
реєстрації суб'єктів господарювання.
У разі анулювання реєстрації платник податку
позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного
відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язаним погасити суму
податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до
такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така особа
залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми
податку, чи ні.
При анулюванні реєстрації останнім податковим періодом
вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім днем
попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання.
Підпунктом 25.2.1 пункту 25 Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 01.03.00 № 79, встановлено, що органи
державної податкової служби приймають рішення про анулювання реєстрації
відповідних платників податку на додану вартість за наявності відповідних
підтвердних документів (відомостей), зокрема, судового рішення щодо припинення
юридичної особи або судового рішення про анулювання податкової реєстрації чи Свідоцтва.
Виходячи з вищенаведених правових норм, суд вважає, що в
даному випадку висновок відповідача про відсутність у позивача права на включення сум до
податкового кредиту в результаті господарських операцій з ОСОБА_4 в загальному
розмірі 93347,02 грн. за наявності рішення суду про визнання недійсними
установчих документів, анулювання реєстрації платника податку на додану
вартість ОСОБА_4 актом від 05.06.06 № 7/290 вже після здійснення господарських операцій, за якими були видані
податкові накладні, є помилковим.
Визнання в судовому порядку недійсними установчих
документів та свідоцтва платника податку на додану вартість само по собі не
позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.
Податкові накладні, на підставі яких позивач вносив
відповідні суми до складу податкового кредиту, складені відповідно до вимог пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість» та наказу ДПА України від 30.05.97 № 165 «Про
затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку
продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення».
ОСОБА_4 на момент складення цих податкових накладних
мало зареєстровані у встановленому порядку установчі документи та
правоздатність згідно з чинним законодавством, було зареєстровано в
установленому порядку як платник податку на додану вартість, що свідчить про
правомірність видачі ним податкових накладних, у зв'язку з чим податковий
кредит у спірні періоди сформований позивачем на підставі належним чином
оформлених податкових накладних, отриманих від особи, яка на момент їх видачі
була належним чином зареєстрована платником податку на додану вартість.
Таким чином, виходячи з фактичних
обставин справи, норм законодавства, що регулюються спірні правовідносини,
колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються
дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування
постанови суду.
З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи
об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для
вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до
правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме
ці правовідносини і зробив обґрунтований
висновок про необхідність задоволення заявлених у даній адміністративній справі
позовних вимог, визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя від 17.08.07 №0005602307/011332/10/23-07, від
14.09.07 №0005602307/1/12508/23-07, від 16.11.07 №0005602307/2-4491.
Передбачені статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України підстави для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачаються.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції
без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205 КАС України,
колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без
задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області від 24 червня 2008 року по справі №13/227/08-АП року -
без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили
з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.
Ухвалу виготовлено в повному обсязі
Головуючий: І.Ю. Добродняк
Судді : Н. А. Бишевська
А. О. Коршун
Часті запитання
Який тип судового документу № 4616757 ?
Документ № 4616757 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4616757 ?
Дата ухвалення - 30.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4616757 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4616757 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4616757, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4616757, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.06.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 4616757 відноситься до справи № 13/227/08-ап
Це рішення відноситься до справи № 13/227/08-ап. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
