Ухвала суду № 46166280, 08.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/4086/15 Головуючий 1 інст. - Труханович В.В.

Справа № 639/1810/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2015р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 по вищевказаній справі.

На це рішення 20.04.2015р. ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.п.2,3,4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження або місце проживання (п.2), також ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження або місце проживання (п.3), зазначення яке рішення суду оскаржується (п.4), в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення до справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильно їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Однак в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначені: повна адреса апелянта, відповідач - Жовтневий районний відділ у м. Харкові Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області та його адреса місцезнаходження.

На порушення вимог п.п. 5,7,8 ч.2 ст. 295 ЦПК України не зазначено в чому полягає незаконність або неправильність рішення районного суду, а прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання, які процесуальні дії слід здійснити апеляційному суду щодо оскаржуваного рішення.

Тобто апеляційна скарга не містить чіткості та визначеності щодо необхідності здійснення апеляційним судом процесуальних дій за цією скаргою.

Всупереч вимог ч.5 ст. 295 УПК України матеріали справи не містять копій апеляційної скарги для відповідача у справі.

Крім того ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення, що одночасно містить вирішення спору щодо майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового і немайнового характеру.

Відповідно до вимог п.п.1,8 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги за вимоги майнового характеру складає 50% ставки, обчислювальної виходячи з оспорюваної суми, і за цим спором складає 121 грн. 80 коп.

Згідно до п.п.2,8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, щодо вирішення спору немайнового характеру, складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто - 121 грн. 80 коп.

Таким чином апелянту ОСОБА_1 слід сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

Посилання ОСОБА_1 на наявність тяжкого матеріального стану не підтверджено відповідними доказами.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат та приведення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна, суддя: