Постанова № 46166225, 12.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Номер производства: 11/790/122/15 Председательствующий 1 инстанции: Довготько Т.Н.

Дело № 643/2656/13 Докладчик Мозговой А.Д.

Категория ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189

ч.4 ст.28, ч.3 ст146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353. УК Украины

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2015 года г. Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., проверив кассационною жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор апелляционного суда Харьковской области от 30 марта 2015 года,-

У С Т А Н О В И Л:

Апелляционным судом Харьковской области в апелляционным порядке рассмотрено уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, которые осуждены по ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст146, ч.4 ст.28, ч.1 ст.353 УК Украины, ОСОБА_5, ОСОБА_4, которые осуждены по ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 УК Украины.

На вышеуказанный приговор осужденным ОСОБА_1 было подано кассационную жалобу, в которой он просит приговор апелляционного суда Харьковской области от 30.03.2015 года изменить и назначить ему наказание в пределах, определенных приговор Московского районного суда г. Харькова от 01.12.2014 года, то есть с применением ст. 69 УК Украины.

Кассационная жалоба с приложением осужденного ОСОБА_1 составляет 45 листов, что подтверждается сопроводительным письмом Высшего специализированого суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, то есть, кассационная жалоба подана в одном экземпляре.

В соответствии с ч.1 ст.387 УПК Украины (в редакции 1960 г.) кассационные жалобы на судебные решения, указанные в части первой статьи 383УПК Украины (приговора, постановления апелляционного суда, постановлены им в апелляционном порядке), подаются через суд, который постановил приговор или вынес определение или постановление, а на другие решения - непосредственно в кассационный суд.

К жалобе прилагается сколько её копий, чтобы их можно было вручить всем участникам судебного разбирательства, интересов которых она касается.

Это требование не распространяется на осужденных, которые содержатся под стражей.

Согласно приговора апелляционного суда Харьковской области от 30.03.2015 года мера пресечения осужденному ОСОБА_1 изменена, и он должен быть взят под стражу в зале судебного заседания, однако осужденный, надлежащим образом уведомленный о дате и времени выхода суда с совещательной комнаты, в судебное заседание не явился.

Таким образом, осужденным ОСОБА_1 не представлено 10 копий кассационных жалоб, необходимых для вручения участникам судебного разбирательства, поэтому кассационная жалоба ОСОБА_1 подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 352 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор апелляционного суда Харьковской области от 30 марта 2015года оставить без движения, установив ему семидневный срок для устранения недостатков с момента получения постановления.

Судья: