Ухвала суду № 46166208, 15.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/1010/15 Головуючий 1 інст. - Чудовського Д.О. Справа № 646/3673/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника Луценка Юрія Володимировича на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору факторингу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11. 2014 р. залишена без задоволення заява представника позивача ОСОБА_1 - Луценка Ю.В. про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі.

На цю ухвалу суду в установлений законом строк ОСОБА_1 в особі адвоката Луценка Ю.В. 14.11.2014р. (10.11.2014р. направлено поштою) подана апеляційна скарга, однак апеляційне провадження у вказаній цивільній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в повному обсязі не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, так як в ній зазначені особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не є учасниками процесу у цій справі.

Крім того до апеляційної скарги не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

В додатках до апеляційної скарги в п.1 зазначено про надання ОСОБА_1 оригіналу квитанції про стягнення судового збору. Однак в матеріалах справи є складений апаратом Червонозаводського райсуду акт про те, що під час розкриття конверта (пакета) з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не виявилось квитанції про сплату судового збору. (а.с. 161)

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для виправлення недоліків апеляційної скарги та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або для сплати судового збору на підставі п.п. 14 п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКС Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника Луценка Юрія Володимировича на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору факторингу недійсним залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату збору та апеляційної скарги з правильним зазначенням учасників процесу.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: