Ухвала суду № 46166194, 30.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц-/790/1638/15 Головуючий І інстанції: Шмадченко С.І.

Справа № 640/6447/13ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно - будівельної інспекції України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, міністерство оборони України в особі Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України та Харківській квартирно-експлуатаційний відділ про звільнення земельної ділянки та знесення об'єкту; за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення об'єкту самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради та Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про знесення нежитлових будівель літ. "Г-1" і літ. "В-2" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачений судовий збір.

Зі змістом позовних вимог та доводів апеляційної скарги Державна архітектурно - будівельна інспекція України порушує питання про знесення об'єктів самочинного будівництва, а саме: нежитлових будівель літ. "Г-1" і літ. "В-2", що знаходиться у приватній власності ОСОБА_2, ОСОБА_3

Як вбачається із матеріалів справи із інформаційних довідок з Реєстру права власності на нерухоме майно "загальна вартість нежитлової будівлі літ. "Г-1" площею 47, 4 кв.м. розташованої в АДРЕСА_1 - становить 47874,00 грн." та "загальна вартість нежитлової будівлі літ. "В-2" площею 139,9 кв.м. розташованої в АДРЕСА_1 - становить 141300,00 грн.", отже у сукупності вартість спірного майна складає - 189174 грн..

Згідно ст.4 ч.2 п.1п.п.1 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218грн.00коп.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4, а саме за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% (відсотків) ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% (відсотків) ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином особі, що подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 945 грн. 87 коп.

Реквізити для оплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,

код ОКПО: 37999628,

банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011,

розрахунковий рахунок: № 31211206780011,

код бюджетної класифікації: 22030001,

код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.