АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/1554/15 Головуючий: І інстанції:
Справа № 643/14099/14-ц Омельченко Н.І.
Категорія: право власності Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А
23 січня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Перша Харківська нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю на частину квартири, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Перша Харківська нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю на частину квартири.
На вказану ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
Крім того, відповідно до п. п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Таким чином, особі, що подала апеляційну скаргу необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. за реквізитами:
одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,
розрахунковий рахунок 31211206780011,
код отримувача - 37999628,
банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011,
код бюджетної класифікації - 22030001,
код суду 02894131
та надати суду оригінали квитанцій оплати.
А також, апеляційна скарга подана з порушення вимог ст.. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали постановлено 26 грудня 2014 року, згідно супровідного листа (а.с.47) копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_3 26.12.2014 року.
Поважність причини пропуску процесуального строку особа, що подає апеляційну скаргу, не надала, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтвердженням поважності причини пропуску такого строку ОСОБА_3 не порушує.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Івах А.П.
Судове рішення № 46166190, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 23.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/14099/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: