Ухвала суду № 46166010, 15.06.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа №636/1840/15-ц

Провадження № 2-н/636/337/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 636/1840/15-ц,-

встановив:

18 травня 2015 року було видано судовий наказ за заявою «Есхарівського Житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2433,75 грн., а також судового збору в сумі 121, 80 грн.

Відповідно до ч.1ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

27.05.2015 р. ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, в якій просила судовий наказ від 18.05.2015 р. за заявою «Есхарівського Житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

ОСОБА_1 до зали судових засідань не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник «ЕЖКЕУ-2011» до зали судових засідань також не зявився, подав заяву в якій зазначав, що заборгованість ОСОБА_1 у межах позовної давності складає 438,64 грн. в звязку з чим просив суд, судовий наказ виданий Чугуївським міським судом Харківської області 18.05.2015 р. змінити, зазначивши, що з ОСОБА_1 на користь «ЖКЕУ -2011» підлягає стягненню сума заборгованості за комунальні послуги за період з 01.04.2012 р. по 01.10.2012 р. у розмірі 438, 64 грн. Розгляд справи просив провести без його участі.

Суд розглядає справу у відсутності сторін, оскільки, згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПКУкраїни.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV споживач зобовязана сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із ст.32 цього Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця.

Як вбачається наданих документів, при видачі наказу від 18.05.2015 р. судом не були враховані строки позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що заява про видачу судового наказу була подана до суду 28.04.2015 р., отже заборгованість в межах позовної давності з ОСОБА_1 може бути стягнута починаючи з травня 2012 р.

Тому, суд приходить до висновку, що судовий наказ належить змінити з урахуванням зазначеної обставини, підстав для скасування наказу суд не вбачає.

Сума заборгованості ОСОБА_1 перед «ЕЖКЕУ-2011» з 01.05.2012 р. 01.10.2012 р. складає 325, 80 грн.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Змінити судовий наказ Чугуївського міського суду від 18.05.2015 р. за №636/1840/15-ц і видати новий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Есхарівського Житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в період з 01.05.2012 р. по 01.10.2012 р. у сумі 325, 80 грн.

В іншій частині судовий наказ № 636/1840/15-ц від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя