Рішення № 46165763, 02.07.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/220/15-ц

Номер провадження 2/633/109/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Панченко С.В.,

за участю відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 455/5099CLPS2 від 9 липня 2012 року в розмірі 1 501 гривні 00 копійок; за кредитним договором № 309/5099CLPS2 від 18 квітня 2012 року в розмірі 2 044 гривень 92 копійок; за кредитним договором № 77/5099CLPS2 від 13 грудня 2011 року в розмірі 1 318 гривень 26 копійок, що разом становить 4 864 гривні 18 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідачка не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитних договорів № 455/5099CLPS2 від 9 липня 2012 року, № 309/5099CLPS2 від 18 квітня 2012 року, № 77/5099CLPS2 від 13 грудня 2011 року, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у наведеному вище розмірі.

Позивач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, свої вимоги підтримав у повному обсязі, в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу за відсутності його представника (а.с. 4, 54).

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову, заборгованість за вищевказаними кредитними договорами визнала в повному обсязі. Пояснювала, що причиною прострочення сплати за кредитами та відсотками стали суттєві фінансові витрати, пов'язані з тяжким перебігом хронічних захворювань, зокрема, сахарного діабету II типу, та витрати, пов'язані з лікуванням закритого осколочного перелому правої лучової кісті в т/місці зі зміщенням в 2014 році.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та ОСОБА_2 (далі за текстом Відповідач) було укладено наступні кредитні договори: № 77/5099CLPS2 від 13 грудня 2011 року в розмірі 1 318 гривень 26 копійок; № 309/5099CLPS2 від 18 квітня 2012 року в розмірі 2 044 гривень 92 копійок; № 455/5099CLPS2 від 9 липня 2012 року в розмірі 1 501 гривні 00 копійок (а.с. 8-9, 19-20, 28-30).

19 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом - Позивач) було укладено Договір факторингу № 20130619-К (далі за текстом - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, Публічне акціонерне товариство «Платинум банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів по кредитним договорам № 77/5099CLPS2 від 13 грудня 2011 року; № 309/5099CLPS2 від 18 квітня 2012 року; № 455/5099CLPS2 від 9 липня 2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Публічному акціонерному товариству «Платинум банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача (витяг з Договору факторингу сторінка 1, 2, 11, а.с. 38-39).

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року Позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 по кредитним договорам № 77/5099CLPS2 від 13 грудня 2011 року в розмірі 1 318 гривень 26 копійок; № 309/5099CLPS2 від 18 квітня 2012 року в розмірі 2 044 гривень 92 копійок; № 455/5099CLPS2 від 9 липня 2012 року в сумі 1 501 гривні 00 копійок (а.с. 7).

На виконання умов Договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог статтей 512-514,516 Цивільного кодексу України, Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» було направлено Відповідачці листи з повідомленнями про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитним договорам № 77/5099CLPS2 від 13 грудня 2011 року; № 309/5099CLPS2 від 18 квітня 2012 року; № 455/5099CLPS2 від 9 липня 2012 року (а.с. 17-18, 26-27, 36-37).

13 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та ОСОБА_2, та ПрАТ «Ренесанс Життя» було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 77/5099CLPS2 (пошта), на підставі якого відповідачка отримала кредитні кошти на поточні потреби у розмірі 1 108 гривень 28 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0000 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою комісії за надання кредиту - 30 гривень 00 копійок, комісії за обслуговування кредиту - 33 гривні 00 копійок, строком на 20 місяців, з кінцевим терміном повернення до 13 серпня 2013 року (а.с. 9).

18 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та ОСОБА_2, та ПрАТ «Ренесанс Життя» було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 309/5099CLPS2 (пошта), на підставі якого відповідачка отримала кредитні кошти на поточні потреби у розмірі 1 440 гривень 76 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0000 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою комісії за надання кредиту - 39 гривень 00 копійок, комісії за обслуговування кредиту - 43 гривні 00 копійок, строком на 20 місяців, з кінцевим терміном повернення до 18 грудня 2013 року (а.с. 20).

9 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та ОСОБА_2, та ПрАТ «Ренесанс Життя» було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 455/5099CLPS2 (пошта), на підставі якого відповідачка отримала кредитні кошти на поточні потреби у розмірі 1 147 гривень 42 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0000 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою комісії за надання кредиту - 30 гривень 00 копійок, комісії за обслуговування кредиту - 34 гривні 00 копійок, строком на 30 платіжних періодів, з кінцевим терміном повернення до 9 січня 2015 року (а.с. 29).

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України за згодою відповідачки, яка міститься в заявах на отримання кредиту, умови договорів викладені згідно Умов споживчого кредитування Банку, затвердженими відповідним Рішенням Правління Банку та розміщеними на сайті www.platinumbank.com.ua (а.с. 8, 19, 28).

Згідно правової позиції № 6-240цс14, викладеної в Постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року, суд бере до уваги ті положення умов договорів викладені згідно Умов споживчого кредитування Банку, які окремо викладені в заявах (а.с. 8, 19, 28) та узгоджені з відповідачкою.

На виконання вимог статті 1054 Цивільного кодексу України позивач надав відповідачці грошові кошти на поточні потреби в розмірі 1 108 гривень 28 копійок; 1 440 гривень 76 копійок; 1 147 гривень 42 копійки, що підтверджується відповідними заявами. Згідно умов договорів, а саме - пунктів 1.1., 2.3., 2.4., - відповідачка зобов'язувалася щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, проценти за користування кредитом, а також комісію (а.с. 9, 20, 29).

Згідно з пунктом 2.5. договорів,- перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитним договором № 77/5099CLPS2 від 13 грудня 2011 року здійснюється Позичальником в період з 05 по 10 число, за кредитним договором № 309/5099CLPS2 від 18 квітня 2012 року - з 10 по 15 число; за кредитним договором № 455/5099CLPS2 від 9 липня 2012 року - з 01 по 06 число кожного місяця включно. Разом з тим, пунктом 2.7. та 2.8. договорів передбачено, що платежі з погашення суми заборгованості за Кредитом, сплати процентів за користування Кредитом та комісії за обслуговування Кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів. Так, розмір щомісячного платежу за погашення Позичальником заборгованості за договором № 77/5099CLPS2 від 13 грудня 2011 року становить 108 гривень 00 копійок; за договором № 309/5099CLPS2 від 18 квітня 2012 року - 140 гривень 00 копійок; за договором № 455/5099CLPS2 від 9 липня 2012 року - 93 гривні 00 копійок.

Пунктом 5.1. договору № 77/5099CLPS2 від 13 грудня 2011 року, № 455/5099CLPS2 від 9 липня 2012 року передбачено, що Позичальник відповідає перед Банком по зобов'язаннях, що виникають згідно з умовами Договору, всім майном та коштами, на які може бути звернете стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від Банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним Договором, відповідачка зобов'язувалася погасити заборгованість за даним Кредитом у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5.4. договору № 77/5099CLPS2 від 13 грудня 2011 року та № 455/5099CLPS2 від 9 липня 2012 року, - у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої суми Кредиту за кожний день прострочення (а.с. 9, 29-зворотній бік).

Пунктом 1.1.1. договорів № 77/5099CLPS2 та № 309/5099CLPS2 передбачено, що договори діють на протязі 20 місяців, з кінцевим терміном повернення Кредиту за договором № 77/5099CLPS2 від 13 грудня 2011 року до 13 серпня 2013 року, за договором № 309/5099CLPS2 від 18 квітня 2012 року - до 18 грудня 2013 року (а.с. 9, 20).

Пунктом 1.1.1. договору № 455/5099CLPS2 від 9 липня 2012 року передбачено, що договір діє на протязі 30 місяців, з кінцевим терміном повернення Кредиту до 9 січня 2015 року (а.с. 29).

Як убачається з розрахунку заборгованості за договором № 77/5099CLPS2 від 13 грудня 2011 року, відповідачка договірні зобов'язання не виконувала, внаслідок чого станом на 18 червня 2013 року загальний розмір заборгованості становить 1 318 гривень 26 копійок, що складається з заборгованості за основним зобов'язанням у розмірі 684 гривні 14 копійок; заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 122 гривні 35 копійок; заборгованості за пенею в розмірі 346 гривень 77 копійок; заборгованості за комісією в розмірі 165 гривень 00 копійок (а. с. 16 - зворотній бік).

Як убачається з розрахунку заборгованості за договором № 309/5099CLPS2 від 18 квітня 2012 року, відповідачка договірні зобов'язання не виконувала, внаслідок чого станом на 18 червня 2013 року загальний розмір заборгованості становить 2 044 гривні 92 копійки, що складається з заборгованості за основним зобов'язанням у розмірі 1 155 гривень 25 копійок; заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 240 гривень 19 копійок; заборгованості за пенею в розмірі 434 гривень 48 копійок; заборгованості за комісією в розмірі 215 гривень 00 копійок (а.с. 25).

Як убачається з розрахунку заборгованості за договором № 455/5099CLPS2 від 9 липня 2012 року, відповідачка договірні зобов'язання не виконувала, внаслідок чого станом на 18 червня 2013 року загальний розмір заборгованості становить 1 501 гривня 00 копійок, що складається з заборгованості за основним зобов'язанням у розмірі 1 097 гривень 53 копійок; заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 190 гривень 44 копійок; заборгованості за пенею в розмірі 179 гривень 03 копійок; заборгованості за комісією в розмірі 34 гривень 00 копійок (а.с. 35).

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено принцип обов'язковості виконання договору сторонами, а відповідно до положень статей 526, 527, 530 цього ж Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в порушення вимог статті 1056-1 Цивільного кодексу України відповідачкою не виконано зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів, комісії, штрафів за Кредитними договорами.

З огляду на вищевикладене, станом на 18 червня 2013 року у відповідачки виникла обґрунтована належними і допустимим доказами заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с. 6).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 11, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 62801, АДРЕСА_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) заборгованість за кредитним договором № 455/5099CLPS2 від 9 липня 2012 року у розмірі 1 501 (однієї тисячі однієї) гривні 00 копійок; за кредитним договором № 309/5099CLPS2 від 18 квітня 2012 року у розмірі 2 044 (двох тисяч сорока чотирьох) гривень 92 копійок; за кредитним договором № 77/5099CLPS2 у розмірі 1 318 (однієї тисячі трьохсот вісімнадцяти) гривень 26 копійок, що разом становить 4 864 (чотири тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 62801, АДРЕСА_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Пітлюри, будинок 30) судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя