Ухвала суду № 46164578, 29.05.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9453/15-к

н/п 1-кс/640/4140/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участю прокурора - Сапсай А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12015220000000091 від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12015220000000091 від 04.02.2015 року про арешт майна, грошових коштів, які належать та були вилучені у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- мобільний телефон Huawei ІМЕЙ: 357099045658862 з сім-картою «Київстар» № 096-415-75-15;

- ноутбук Lenovo D 50-30;

- квитанція від 21.05.2015 ФОП ОСОБА_4;

- 400 доларів США;

- картка ОСОБА_5 5457082234030661;

- картка Укрсоцбанк 6766214348421544.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120152200000000091, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.02.2015.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.1 ст. 149 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, упродовж часу з початку лютого 2015 року, перебуваючи в м. Харкові, діючи умисно, із корисливих спонукань, посягаючи на фізичну свободу та особисту недоторканість особи, та, субєктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел, спрямований на торгівлю людьми, здійснення незаконних угод, обєктом яких є людина, а також вербування, переміщення, одержання та подальшу передачу людини, вчинених з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану, у телефонному режимі домовився з невстановленою особою, яка перебувала в м. Харкові, про здійснення підбору осіб жіночої статі, які знаходились у скрутному матеріальному стані, для подальшого їх вербування та переміщення до міста Тель-Авів, Ізраїль, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації.

На виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_3, 19 травня 2015 року, приблизно о 13 годині, заздалегідь домовившись про місце зустрічі біля ЗАТ «Дитячий світ» за адресою м. Харків площа Конституції 9, зустрівся там з ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Під час зустрічі ОСОБА_3 візуально визначив зовнішні дані ОСОБА_7 як ті, що підходять для надання платних сексуальних послуг, а також із розмови з'ясував, що ОСОБА_7 перебуває у тяжкому матеріальному стані, та, використовуючи її уразливий стан, запропонував ОСОБА_7 займатись проституцією на території Ізраїлю. При цьому, ОСОБА_3Є, використовуючи її уразливий стан, який виражався у тяжкому матеріальному положенні, з метою вербування ОСОБА_7 для подальшої сексуальної експлуатації на території м. Тель-Авів, Ізраїль, пообіцяв останній, яка на той час не мала постійної роботи та джерел існування, що у разі її згоди на цю пропозицію їй будуть сплачувати суму не менш ніж 60 доларів США за одну годину надання послуг сексуального характеру, що являлось для ОСОБА_7М, значною сумою.

ОСОБА_7, не маючи роботи та джерел для існування, перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі, погодилась на вказану пропозицію ОСОБА_3

На підставі викладеного вище, ОСОБА_3, використовуючи уразливий стан, який виразився у тяжкому матеріальному становищі, завербував ОСОБА_7 з метою її подальшої експлуатації на території м. Тель-Авів, Ізраїль.

28.05.2015, о 00 годин 20 хвилин, на території міжнародного аеропорту «Харків», за адресою: м. Харків вул. Ромашкіна 1, ОСОБА_3 був затриманий співробітниками міліції, який намагався вивезти до міста Тель-Авів, Ізраїль для подальшої сексуальної експлуатації ОСОБА_7

28.05.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України.

28.05.2015 після затримання ОСОБА_3, під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні УБОЗ ГУМВС України в Харківській області у останнього було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Huawei ІМЕЙ: 357099045658862 з сім-картою «Київстар» № 096-415-75-15;

- ноутбук Lenovo D 50-30;

- квитанція від 21.05.2015 ФОП ОСОБА_4;

- 400 доларів США;

- картка ОСОБА_5 5457082234030661;

- картка Укрсоцбанк 6766214348421544;

Вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення підозрюваних можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваних, належить арештувати майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_3

Згідно ст. 170 ч.4 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що речі, грошові кошти та речі, які були вилучені під час проведення розслідування по кримінальному провадженню, відповідають критеріям зазначеним у ст.167 ч.2 КПК України як речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, крім того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, орган досудового розслідування просить накласти на нього арешт.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 подали суду заяву, в якій просять вирішити клопотання слідчого про арешт вилученого майна без їх участі.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12015220000000091 від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 149 КК України, 28.05.2015 р. підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на майні у вигляді речей, грошей, які використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, які відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12015220000000091 від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, грошові кошти, які належать та були вилучені у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- мобільний телефон Huawei ІМЕЙ: 357099045658862 з сім-картою «Київстар» № 096-415-75-15;

- ноутбук Lenovo D 50-30;

- квитанція від 21.05.2015 ФОП ОСОБА_4;

- 400 доларів США;

- картка ОСОБА_5 5457082234030661;

- картка Укрсоцбанк 6766214348421544.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський