Ухвала суду № 46164566, 26.05.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9281/15-к

н/п 1-кс/640/3979/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участю прокурора - Омельченко І.І.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12015220000000435 від 24.05.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2 24.05.2015, приблизно о 02.45, керував технічно справним, автомобілем «ВАЗ-2101», р.н. 72-46 ХКЖ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) згідно з яким:

- п.2.9. «Водієві забороняється:

a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин» та рухався по проспекту Ак. Павлова в м. Харкова зі сторони вул. ОСОБА_5 в напрямку вул. Салтівське Шосе.

В ході руху по вказаній вулиці, в районі будинку № 113, ОСОБА_2, рухаючись зі швидкістю близько 65 км/год, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди» і допустив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП невстановлений пасажир автомобіля загинув на місці пригоди.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, які знаходяться у причинному зв'язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2101» р.н. 72-46 ХКЖ, рухався зі швидкістю 65 км/год. зі сторони вул. ОСОБА_5 в напрямку вул. Салтівське Шосе та в районі будинку № 113 по вул. Ак. Павлова в м. Харків, при виникненні небезпеки для руху у вигляді нерухомого автомобіля НОМЕР_1, який ОСОБА_2 об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, та вчинив зіткнення із вказаним автомобілем у наслідок чого загинула людина.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив суду, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає та просить при прийнятті рішення врахувати, що він не збирається ухилятися від явки до слідчого та суду.

Адвокат підозрюваного просить застосувати до ОСОБА_2 менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт, враховуючи особу підозрюваного та його щире каяття.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що 24.05.2015 слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про злочин та відкрите кримінальне провадження № 12015220000000435 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 24 травня 2015 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 24.05.2015 р., 06 год. 00 хв.

24 травня 2015 гр. о 13-00 год. ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Так, обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 24.05.2015 та схемою до нього, показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого та свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків окрім тяжкості скоєного діяння підтверджується даними про особу ОСОБА_2, який ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, та враховуючи дані про особу підозрюваного, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (пятдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 60 900 грн. ( 1218х50=60900).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 22 липня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 60 900 (шістдесят тисяч девятсот) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12015220000000435 від 24.05.2015, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;

-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає м.Харків без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовськй

Копію ухвали отримав «____»____2015 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2