Ухвала суду № 46164556, 06.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18842/14-ц

н/п 2/640/298/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Дяденчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 р. позивачі ОСОБА_1Є, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування квартирою 4 в будинку 20 по вул. Саперній в м. Харкові, визначення порядку користування зазначеним житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди В обґрунтування своїх доводів посилається на виниклий конфлікт між співвласниками спірного житлового приміщення та неможливість ним користуватися, а також спричинення діями відповідачки моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.03.2015 р. до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_4, яка також зареєстрована в спірному приміщенні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку із розглядом Харківським окружним адміністративним судом позову ОСОБА_3 до КП ХМБТІ, РС ХМУЮ та ХМУЮ.

Позивач, її представник в судовому засіданні заперечували проти клопотання, вважаючи, що розгляд позову ОСОБА_3 Харківським окружним адміністративним судом не перешкоджає розгляду даної справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з розясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстав для зупинення провадження у справі, як4 зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що розгляд позову ОСОБА_3, яким оскаржуються дії КП «Харківського міськ БТІ, реєстраційної служби щодо реєстрації права сторін на спірну квартиру, не є перешкодою для розгляду зазначеної справи. При поданим ОСОБА_3 позовом не оспорюється право власності позивачів на спірне житлове приміщення.

Керуючись ст. 168, 201 ч.4 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя