Вирок № 46164469, 03.07.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/607/15-к

1-кп/622/127/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

при секретареві с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 Агамірза огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджану, азербайджанця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Соболь А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 року в денний час доби ОСОБА_2, знаходячись на прилеглій території до домоволодіння розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. М. Рогозянка, вул.. Артема,103, власником якого є ОСОБА_3, де маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав металеву трубу, б/у в гарному стані, загальною вагою 156 кг, вартістю як лому чорного металу - 343 грн. 20 коп., після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті скоєного ОСОБА_2 кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 343 грн. 20 коп., яка залишиласьне відшкодованою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду пояснив так, як це зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винен в таємному викраденні чужого майна,крадіжці, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий,не працює,на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваному, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого,обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкцій статі не повязаного з позбавлення волі.

В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_3 було заявлено позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином. Просив стягнути на свою користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 343 грн. 20 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн. який підлягає частковому задоволенню, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 343,20 грн. та моральної шкоди у розмірі 400,00 грн. так як не доведено наявність моральних та душевних страждань, пов'язаних із зазначеною крадіжкою.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі існують у розмірі 184,14 грн.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, 213-215 ЦПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 Агамірза огли визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 180(сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 343,20 грн. та моральну шкоду в сумі 400,00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова в сумі 184,14 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.