Вирок № 46164125, 06.07.2015, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1018/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Антоненко М. Г.

з участю прокурора Середи С. С.

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12015220240000314 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 липня 2015 року до Валківського районного суду надійшов обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_1, який згідно цього обвинувального акту обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В судовому засіданні встановлено, що на початку лютого 2015 року ОСОБА_1 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до території товариства «Яблуневий сад», що знаходиться за адресою: вул. Радянська с. Газове Валківського району Харківської області, де шляхом демонтажу паркану товариства скоїв крадіжку сітки «Рабиці» загальною довжиною 24 метри, висотою 1,8 метри, якою була огороджена територія товариства.

Після чого, ОСОБА_1 місце події покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив товариству «Яблуневий сад» матеріальних збитків згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5409 від 28.05.2015 року на суму 720 гривень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

29 червня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 29 червня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 червня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні: за проведення судово-товарознавчої експертизи №5409 від 28 травня 2015 року в розмірі 615 гривень. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_3 Г. І.