Ухвала суду № 46162994, 31.07.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8225/14-к

Провадження № 1-кс/592/2381/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

31 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ___, за участю старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області Чешко А.А.,, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Чешка А.А., про тимчасовий доступ до документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Чешка А.А., -

встановив:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014200000000051 за фактом незаконного заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ «Сумихімпром» (код 05766356), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Сумихімпром» (код 05766356) за період з 01.01.12 по 31.07.13 незаконно заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах на загальну суму 475 тис. 086 грн. при проведенні фінансово-господарських операцій з ПАТ «Будінмашсервіс» (код 01273817).

Так, 10.10.2008 року між ВАТ «Сумихімпром» Замовник та ВАТ «Будінмашсервіс» Підрядник було укладено договір підряду № 411/8 на виконання підготовчих та земляних робіт 1-го ярусу секції № 4 шламонакопичувача. Організаційно-правова форма господарювання «Будінмашсервіс» змінювалася, на теперішній час «Будінмашсервіс» товариство з додатковою відповідальністю. Вищезазначені роботи проводяться ТДВ «Будінмашсервіс» по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при реконструкції четвертої секції шламонакопичувача ПАТ «Сумихімпром», яку здійснювало ПАТ «Будінмашсервіс», в період 2010-2013 рр. були завищені об'єми робіт пов'язаних з розробленням, перевезенням грунту, тощо. Фактично частина робіт не виконувалася, а лише документально відображалася в актах приймання виконаних будівельних робіт, що дозволило службовим особам ПАТ «Сумихімпром» незаконно сформувати податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 475 тис. 086 грн. та відшкодувати його з бюджету.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що під вищевказаний договір по реконструкції 4 секції шламонакопичувача ПАТ «Сумихімпром» у 2010-2011 рр. працівниками ПАТ «Будінмашсервіс» здійснювався поточний ремонт по розчищенню каналу річки Псел до озера Олдиш для забезпечення ПАТ «Сумихімпром» технічною водою, проте згідно проектно-кошторисної документації на реконструкцію 4 секції цього не передбачено. Так в 2010 році був розроблений робочий проект поточного ремонту «розчищення каналу річки Псел до озера Олдиш для забезпечення технічною водою ПАТ «Сумихімпром», при цьому об'єкти не пов'язані між собою технологічним процесом та в проектах на ці об'єкти не передбачено жодного зв'язку між ними. Були розпочаті роботи ПАТ «Будінмашсервіс» по обох об'єктах, проте витрати на поточний ремонт одного об'єкту списувалися як роботи по реконструкції іншого, тобто фактично проводився ремонт одного об'єкту, а в актах приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в зазначалися роботи, як виконані під реконструкцію іншого об'єкту, хоча під реконструкцію складалися окремі акти форми КБ-2в. При цьому додаткових угод, актів не складалося, зміни до проектів не вносилися, додаткові експертизи проектів не проводилися.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2005 році був розроблений робочий проект на реконструкцію секції № 4 шламонакопичувача ПАТ «Сумихімпром», яким було передбачено застосування кошторисного прибутку у розмірі 2,6 грн./люд.-год., проте при початку будівництва у 2010 році ПАТ «Сумихімпром» самостійно збільшує розмір кошторисного прибутку до 6,2 грн./люд.-год. з відповідним занесенням до актів приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в без будь-яких погоджень, внесення змін до проекту та без проведення повторних експертиз проекту, що дозволило завищити витрати на реконструкцію.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність дослідження обставин виконання підрядних робіт для ПАТ «Сумихімпром» при вищевказаних обставинах, для чого було отримано ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.14 року про призначення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Сумихімпром».

В ході проведення ревізії працівниками державної фінансової інспекції в Сумській області для якісного та повного дослідження питань ревізії, з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ПАТ «Сумихімпром» виникла необхідність у проведенні зустрічної звірки з ТДВ «Будінмашсервіс».

Під час проведення зустрічної звірки для підтвердження обсягів виконаних робіт по договору підряду від 10.10.08 № 411/8, укладеного ВАТ «Сумихімпром» з ВАТ «Будінмашсервіс», керівництвом ТДВ «Будінмашсервіс» було відмовлено у наданні первинних бухгалтерських документів, а саме: подорожніх листів, звітів за зміну, корінців виконаних робіт, первинних документів, що підтверджують виконання робіт машинами і механізмами, документів щодо списання паливно-мастильних матеріалів, табелів обліку робочого часу працівників задіяних при виконанні вказаних робіт, накладних на отримання матеріальних цінностей, які використовувалися при проведенні вказаних вище робіт, а також інших документів, які підтверджують обсяг робіт по договору № 411/8 від 10.10.2008.

Крім того, виникла необхідність у доступі до комп'ютерної техніки ТДВ «Будінмашсервіс» на якій знаходяться програма 1 С «Бухгалтерія» та програма АВК.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що вищеперераховані предмети та документи нададуть можливість встановити порушення податкового законодавства України службовими особами ПАТ «Сумихімпром», а саме подію кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди, яку було завдано державі, обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності та можуть бути використані в подальшому як докази.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин, не встановлено та неможливо іншими способами отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, то виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, які необхідні для встановлення осіб, які вчинили злочин, та бути доказами, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- подорожніх листів, звітів за зміну, корінців виконаних робіт, первинних документів, що підтверджують виконання робіт машинами і механізмами, документів щодо списання паливно-мастильних матеріалів, табелів обліку робочого часу працівників задіяних при виконанні вказаних робіт, накладних на отримання матеріальних цінностей, які використовувалися при проведенні вказаних вище робіт, а також інших документів, які підтверджують обсяг робіт по договору № 411/8 від 10.10.08 по фінансово-господарським взаємовідносинам ТДВ «Будінмашсервіс» з ПАТ «Сумихімпром» за період з 01.01.10 по 01.06.14 та комп'ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки) на яких в електронному вигляді знаходяться вищевказані документи та програма 1 С «Бухгалтерія», програма АВК.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів - ТДВ «Будінмашсервіс» (код 01273817), за адресою: м. Суми, вул. Погранична, буд.8.

3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається - старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області Чешко А.А.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя Б.В. Хитров