Постанова № 46161940, 03.06.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6221/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання Киричок М.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязати вчинити певні дії і здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне (далі - УПФ в м. Рівне) в якому просить поновити йому строк для звернення до суду з адміністративним позовом як такий, що пропущений із поважних причин, визнати неправомірними дії УПФ в м. Рівне щодо відмови в перерахунку і виплаті призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до приписів ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90% заробітної плати та скасування розпорядження №160421 від 08.11.2012р. в частині здійснення 01.07.2012р. розрахунку його пенсії за вислугу років із розміру 80 відсотків від суми заробітної плати та зобовязати УПФ в м. Рівне здійснити з 01.07.2012р. перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати згідно довідки №18-338 від 30.08.2012р., виданої Прокуратурою Рівненської області з урахуванням проведених виплат.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини просив задоволити.

Представник УправлінняПенсійного фонду України в місті Рівне подав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких позов не визнає і просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задоволити із наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Рівне і отримує пенсію за вислугу років на підставі статті 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі Закон № 1789-ХІІ) в розмірі 90відсотків від суми заробітної плати.

Стаж роботи позивача, що дає йому право на пенсію за вислугою років, з врахуванням строкової військової служби та строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі, становить 26 років.

Частиною першою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії) було встановлено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до частини пятої цієї статті (в редакції Закону № 2663-III від 12 липня 2001 року), до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, крім часу роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 Закону № 1789-ХІІ, зараховується строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.

Наказом № 132 від 08 квітня 1997 року ОСОБА_1 звільнений з органів прокуратури за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років.

У відповідності з положеннями статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, призначені працівникам органів прокуратури пенсії за вислугою років підлягають перерахунку

31 травня 2012 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», яка набрала чинності 14 червня 2012 року, у зв'язку з чим з 01 липня 2012 року у позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії.

04 вересня 2012 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне з письмовою заявою про перерахунок пенсії з більш високого заробітку та надав довідку № 18-338 від 30 серпня 2012 року, видану прокуратурою Рівненської області, про заробітну плату працюючого на відповідній посаді старшого прокурора прокуратури станом на 14 червня 2012року.

Розпорядженням № 160421 від 08 листопада 2012 року управляння Пенсійного фонду України в місті Рівне здійснили позивачу перерахунок пенсії з 01 липня 2012 року виходячи з розміру 80 відсотків від суми заробітної плати, що зазначена у довідці № 18-338 від 30 серпня 2012 року, на підставі статті 50-1 Закону з урахуванням змін, внесених Законом України від 08 липня 2011 року «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Суд визнає, що рішення управління Пенсійного фонду України в місті Рівне щодо зменшення розміру призначеної позивачу пенсії за вислугу років з 90 відсотків до 80 відсотків при проведенні перерахунку пенсії з 01 липня 2012 року є протиправним. Суд вважає, що управління Пенсійного фонду України у місті Рівне неправомірно застосувало норму права, яка не поширюється на дані правовідносини.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ. Редакція зазначеної статті змінювалась.

Так, відповідно до частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, він набув право на пенсію за вислугою років з часу її призначення у розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 01жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Так, відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 01 жовтня 2011 року положення частини першої статті50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробіткувтратили чинність у звязку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом №3668-VІ.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у звязку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилась лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону №1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках,яка діяла на момент призначення пенсії, оскільки внесені Законом №3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у звязку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, суд виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, повязані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: уЗбройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільгита від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави повязана з ризиком для життя і здоровя, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Доводи управління Пенсійного фонду України у місті Рівне, наведені у запереченнях на адміністративний позов, спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та наведеними судом у даній постанові нормами права.

Згідно вимог частини другої статті 161 КАС України, при прийнятті постанови суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року № 21-348а13, № 21-420а13 та від 17 грудня 2013 року № 21-445а13.

Що стосується пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, на що у своїх запереченнях посилається відповідач, суд вважає необхідним вказаний строк поновити.

Згідно частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Відповідно до частини першої статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на те, що в результаті проведеного відповідачем перерахунку пенсії, починаючи з вересня 2012 року, розмір виплачуваної йому пенсії збільшився, однак жодного письмового повідомлення з приводу проведених нарахувань відповідач йому не надсилав. І лише з листа № 141/10 від 17 квітня 2015 року, а саме у квітня 2015 року, позивач дізнався про те, що управління Пенсійного фонду України в місті Рівне здійснило перерахунок його пенсії починаючи з 01 липня 2012року виходячи з розміру 80 відсотків від суми заробітної плати, тобто безпідставно зменшило розмір призначеної мені пенсії за вислугу років з 90 до 80 відсотків.

Враховуючи викладені позивачем обставини, суд визнає поважними причини пропуску ним строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,183-2,186 КАС України, суд -

В И Р I Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне щодо відмови здійснити перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до приписів статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-III від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90 відсотків заробітної плати та скасувати розпорядження 160421 від 08 листопада 2012 року в частині здійснення з 01 липня 2012 року розрахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із розміру 80 відсотків від суми заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Рівне здійснити з 01 липня 2012 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до приписівстатті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-III від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати згідно довідки № 18-338 від 30 серпня 2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області, з урахуванням проведених виплат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк