Ухвала суду № 46161573, 17.03.2015, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3427/14-ц

У Х В А Л А

17.03.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пума-2000» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

В поданій позовній заяві позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 30.09.2014р. по 26.11.2014р. в сумі 2700грн. та моральної шкоди в сумі 5400грн.

17 березня 2015 року, на підставі ухвали судді Здолбунівського районного суду від 12.03.2015р., передано справу №562/125/15 - ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пума-2000» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів, незаконно утриманої частини заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та вихідної допомоги для вирішення питання про обєднання.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказані цивільні справи слід обєднати в одне провадження виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пума-2000» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пума-2000» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів, незаконно утриманої частини заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та вихідної допомоги є однорідними. Розгляд даних цивільних справ окремо є недоцільним.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя має право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

вирішив:

Об"єднати в одне провадження цивільну справу №562/3427/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пума-2000» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та цивільну справу №562/125/15 - ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пума-2000» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення індексації заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів, незаконно утриманої частини заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та вихідної допомоги та присвоїти №562/3427/14-ц.

Суддя