Рішення № 46159620, 25.12.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6750/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.14 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савiчева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розподілу спадкового майна незаконним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання розподілу спадкового майна незаконним та визнання права власності, посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві та просила суд визнати розподіл спадкового майна померлого ОСОБА_3, свідоцтво про смерть, серія 1-КЕ, №178912, видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, спадкова справа № 255/2011, незаконним, визнати за ОСОБА_1 (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 116) право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, буд. №118, квартиру, розташовану за адресою: Автономна АДРЕСА_3 (десять), квартиру, розташовану за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект 50-річчя ЖовтняАДРЕСА_4, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 з відповідними предметами обіходу та вжитку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимогах не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1, проживала з ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з 19.06.1960 року.

22 жовтня 2010 року ОСОБА_3 помер, про що Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області видано свідоцтво про смерть, серія 1-КЕ, №178912.

14 квітня 2014 року відкрилась спадщина на належне ОСОБА_3 майно, яке він заповів синові - ОСОБА_2.

Будучи спадкоємцем першої черги, як непрацездатна вдова, в порядку ч. 1 ст. 1241 ЦК України позивач має право на обовязкову частку у спадщині.

14 квітня 2011 року в приміщенні Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори позивачем було підписано заяву про відмову від отримання обовязкової частки у спадщині.

Даний документ було укладено з порушенням норм Цивільного кодексу України, оскільки позивач підписала заяву знаходячись в тяжкому емоційному стані, а також будучи введеною в оману відповідачем.

В обмін на підпис під цим документом ОСОБА_2 пообіцяв позивача довічно утримувати, регулярно навідуватись, забезпечувати всім необхідним, зокрема продуктами харчування.

Оскільки після смерті чоловіка позивач постійно переживає за те, хто доглядатиме за нею, будучи юридично необізнаною, маючи потребу в постійному догляді, погодилась на цю пропозицію, помилково вважаючи, що підписує договір довічного утримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 1274 відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231, 233 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 61, 63 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 14, 57 59, 60, 88, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розподілу спадкового майна незаконним та визнання права власності задовольнити.

Визнати розподіл спадкового майна померлого ОСОБА_3, свідоцтво про смерть, серія 1-КЕ, №178912, видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, спадкова справа № 255/2011, незаконним.

Визнати за ОСОБА_1 (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 116) право власності на: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_6, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_7, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, буд. №118, квартиру, розташовану за адресою: Автономна АДРЕСА_8 (десять), квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_9, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_10 з відповідними предметами обіходу та вжитку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: