Постанова № 46158688, 06.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/10398/15-п

3/521/3640/15

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0201/50000/15, що надійшла 26 червня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_3, працюючого керівником ФОП «ОСОБА_3О.», мешкаючого: Полтавська область, Великобогачанський район, село Белоцерківка, вулиця Леніна будинок 37 про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0201/50000/15 від 13 березня 2015 року, вбачається, що «26 лютого 2015 року декларантом ТОВ «ТГЛ Україна» (місто Одеса, Польський узвіз 11, оф. 8, ЄДРПОУ 34930385) ОСОБА_4 на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів № 02/07/14, укладеного між ТОВ «ТГЛ Україна» та ФОП «ОСОБА_3О.» до Одеської митниці ДФС було подано митну декларацію зареєстровану за номером 500060702/2015/001247 та необхідні для митного оформлення документи на товар «лісоматеріали розпиляні, нестругані, не шліфовані, не мають торцевих зєднань необрізні з хвойної породи сосни звичайної».

Відповідно до митної декларації та документів в рамках зовнішньоекономічного контракту №11, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (Полтавська область, Великобогачанський район, село Белоцерківка, вулиця Леніна, будинок 37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Ізраїльською компанією «Levidey Lavi Import & Distribution Ltd» з митної території України від відправника товару ФОП «ОСОБА_3О.» на адресу одержувача компанії «Levidey Lavi Import & Distribution Ltd» у митному режимі «Експорт» здійснюється поставка товару «дошка необрізна» розміром 40-42*98-3000*3900 мм у кількості 300 метрів кубічних. Вказаний товар переміщується у 15-ти контейнерах №№ BSIU9541791, TCNU5392846, TCNU5502671, ZCSU7027934, FSCU6453868, FSCU9831534, ZCSU8364333, ZCSU8901010, ZCSU8536978, ZCSU8693848, ZCSU8707026, ZCSU8819535, ZCSU8845977, ZCSU8891756, ZCSU8985201/.

В графі 35 митної декларації № 500060702/2015/001247 зазначено, що загальна вага брутто товару складає 376920 кг.

Відповідно до наданих до митної декларації № 500060702/2015/001247 пятнадцяти інвойсів від 16 лютого 2015 року №№ 39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53 в зазначених контейнерах переміщується товар «дошка необрізна хвойної породи» загальною кількістю 300 метрів кубічних ціною 165 доларів США за один метр кубічний, загальною вартістю 49500 доларів США, що на момент митного оформлення складає 1 485 504,9 гривень.

26 лютого 2015 року товар заявлений за митною декларацією № 500060702/2015/001247 було оформлено у митному відношенні відповідно до заявленого митного режиму.

12 березня 2015 року на підставі рішення про здійснення переогляду посадовими особами управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС проведено переогляд вказаних товарів. За результатами переогляду було встановлено, що фактична вага заявлених за митною декларацією № 500060702/2015/001247 товарів не відповідає вазі, встановленої за результатами зважування кожного контейнеру.

Так, відповідно до актів зважування контейнерів, фактична загальна вага брутто товарів які переміщуються в зазначених контейнерах, складає 491000 кг.

Крім того встановлено, що фактично в контейнерах знаходиться дошка обрізна, про те, як відповідно до митної декларації та інвойсах зазначена інформація, що за межі митної території України переміщується дошка необрізна.

Таким чином було встановлено, що найменування товару не відповідає відомостям зазначеним в митній декларації та інвойсах, а загальна вага брутто товару, який задекларовано за митною декларацією № 500060702/2015/001247 та переміщується у зазначених контейнерах складає не 376920 кг, як заявлено в митній декларації, а 491000 кг., що на 114080 кг. більш, ніж заявлено до вивезення за межі митної території України.

Статтею 335 МК України встановлено, що під час переміщення товарів через митний кордон України надаються транспортні (перевізні) документи, які містять відомості зокрема про найменування та кількість товарів.

Однією з ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України є переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості.

Тобто, при проведенні переогляду вказаних контейнерів було встановлено, що з метою приховування фактичного найменування та кількості товарів «лісоматеріали», які вивозяться за межі митної території України до Ізраїлю, як підстави для вивезення товарів Одеській митниці ДФС було надано документи, які містять неправдиві відомості про найменування та кількість цих товарів.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку перемішуються, не відповідають дійсності.

Згідно зі ст. 459 Митного кодексу України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, адміністративну відповідальність несуть посадові особи цих підприємств.

Відповідно до облікової картки субєкта ЗЕД № 806/2013/219 керівником ФОП «ОСОБА_3О.» є ОСОБА_3.

Загальна вартість товарів - безпосередніх предметів правопорушення відповідно до інвойсів №№39 53 від 16.02.2015 року складає 2130713,55 гривень.

На думку посадової особи Одеської митниці ДФС директор ФОП «ОСОБА_3 О.» - ОСОБА_3 вчинив дії, що спричинили переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом надання Одеській митниці ДФС як підстави для його переміщення, документів, які містять неправдиві дані стосовно найменування та кількості товарів.

Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою Одеської митниці ДФС як порушення митних правил за ознаками, передбаченими ч.1 ст.483 МК України про що 13 березня 2015 року складений протокол №0201/50000/15.

До суду у призначений час зявився адвокат ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_2, який надав суду письмові заперечення, а також заявив у судовому засіданні клопотання про залучення до справи додаткових доказів.

Із письмових заперечень вбачається, що ОСОБА_3 із протоколом про порушення митних правил не згодний по причині відсутності у його діях складу правопорушення та вважає дії працівників Одеської митниці, щодо складеного протоколу, протиправними з наступних підстав.

Наприкінці лютого вантаж, який розміщувався у тридцяти контейнерах, прибув до ОМТП. Після його прибуття він почав підготовлювати всі необхідні документи, щодо митного оформлення у режимі «експорт». Він мав намір пролонгувати свої взаємовідносини компанією ТОВ «ТГЛ Україна», але вони не могли домовитися по порядку взаєморозрахунків, тому з яких причин відбулося подання митних декларацій йому не відомо взагалі. Дізнавшись про те, що трапилося тільки 12 березня 2015 року він відразу наказав скасувати всі митні декларації, про що свідчить заява від ТОВ «ТГЛ Україна» від 16 березня 2015 року. Також намагаючись якимось чином виправити помилки, з боку ТОВ «ТГЛ- Україна» було відправлено заяви щодо надання дозволу на виправлення помилок згідно ст. 268 МК України. 18 березня 2015 року було відправлено додаткові заяви (вх.№№ 2125, 2126, 2127), щодо надання можливості виправити помилки, які було зроблено не уповноваженою особою, однак такої можливості зі сторони митного органу надано не було.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_3 доведена повністю наявними у справі доказами, та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, адвоката, оцінивши в сукупності зібрані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів підроблених документів які містять неправдиві дані стосовно найменування та кількості товарів, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно до диспозиції ст. 483 МК України об'єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст.483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Натомість матеріали справи не містять доказів умислу чи мотиву в діях ОСОБА_3 як керівника ФОП «ОСОБА_3О.», а його вина не є очевидною, що характеризує висновки, зроблені у протоколі про порушення митних правил, як припущення.

Так само відсутні докази наявності причинного звязку між діями ОСОБА_3 та досягненням внаслідок таких дій певних протиправних благ саме цією особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_3 має повноваження діяти як митний брокер від імені ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Вивченням матеріалів справи, суддею встановлено, що митна декларація № 500060702/2015/001247 подавалась не ОСОБА_3, а іншою особою - декларантом ТОВ «ТГЛ Україна», тобто ОСОБА_3 митне оформлення вантажу не здійснював.

Відповідно до графи № 54 відповідальною особою за заповнення та надання до органу доходів та зборів України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД 500060702/2015/001247 є особа уповноважена на роботу з митницею ОСОБА_4 яка відповідно до вимог ст.266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Так, відповідно до вказаного Порядку у графі 54 зазначаються данні згідно з пунктом 3 додатка до цього Порядку, про місцезнаходження особи, відомості про яку зазначені в графі 14МД, та фізичну особу, яка безпосередньо склала МД: прізвище, ініціали, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відповідну відмітку в паспорті) та особистий підпис.

У графі № «14» декларації № 500060702/2015/001247 також вказано, що митну декларацію складав декларант ТОВ «ТГЛ Україна», а в графі 54 декларації значиться, що вона подана декларантом/представником ОСОБА_4 із зазначенням номеру телефону та адресою.

Також встановлено, що 02 липня 2014 року між ТОВ «ТГЛ Україна» та ФОП «ОСОБА_3 О.» дійсно укладений договір послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів № 02/07/14, однак відповідно до п. 5.2, договір дійсний з дня підписання, тобто з 02 липня 2014 року і до 31 грудня 2014 року. Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів від 02 липня 2014 року, пункт 5.3 викладений у новій редакції: «Пролонгація Договору дійсна тільки у випадку підписання додаткової угоди, яка є невідємною частиною даного договору», однак додаткова угода як вбачається з матеріалів справи не підписувалась. Вказані обставини свідчать про те, що жодних чинних документів, які б підтверджували повноваження декларанта ТОВ «ТГЛ України» ОСОБА_4 здійснювати декларування та митне оформлення вантажу на час подачі митної декларації не було.

У пункті 4 ст.266 МК України зазначається у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

В даному випадку встановлено, що декларантом виступав митний брокер ОСОБА_4, то вона і повинна нести відповідальність за порушення порядку оформлення та внесення неправдивих даних до митної декларації.

Крім того, вимогами статті 268 МК України, передбачено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Так, відповідно до Українського класифікатору товарів ЗЕД, лісоматеріали розпиляні, нестругані, не шліфовані, не мають торцевих зєднань, пиломатеріали необразні, з хвойної породи сосни звичайної», код 44071093, мають однаковий код, що жодним чином не порушують чинного митного законодавства України та не впливають на офіційні платежі до державного бюджету України. Враховуючи те, що вантаж проходив митне оформлення у режимі «експорт», то офіційні платежі до державного бюджету не передбачені взагалі, а тому ніяких збитків держава не отримала.

З наданої адвокатом заяви, вбачається, що директор ТОВ «ТГЛ України» звертався до начальника Одеської митниці ДФС з проханням анулювання митної декларації, при цьому в своїй заяві повідомляв що договір між грузовідправником ТОВ «ОСОБА_3 А.» та ТОВ «ТГЛ Україна» припинений, внаслідок чого ТОВ «ТГЛ Україна» не має повноважень на заповнення та надання декларації, а також залучення декларанта.

Для виправлення помилок в декларації, з боку ТОВ «ТГЛ Україна» до Одеської ДФС були подані заяви щодо надання дозволу на виправлення помилок. 18 березня 2015 року на адресу начальника Одеської митниці ДФС направлені додаткові заяви, щодо надання можливості виправити помилки. Вказані обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні копіями відповідних заяв.

Суд не приймає до уваги посилання у протоколі про порушення митних правил про факт розбіжності у вазі, оскільки на час встановлення ваги брутто, працівники митниці не залучали спеціалістів та не встановили державний стандарт даної категорії лісоматеріалів, тим самим не спростували існуючу в них інформацію, щодо державних стандартів.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, а висновок органом доходів про вину громадянина ОСОБА_5 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, були зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

З огляду на вищевикладене, та відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Зобовязати Одеську митницю ДФС повернути ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0201/50000/15 від 13 березня 2015 року товар після належного митного оформлення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко