Постанова № 46155974, 30.06.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2115/15-а

ПОСТАНОВА

іменем України

"30" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську адміністративну справу за позовом управління праці і соціального захисту населення Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 461,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року управління праці і соціального захисту населення Вознесенської міської ради в порядку адміністративного судочинства звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 461,07 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ним на звернення відповідача 28.02.2012 року була призначена субсидія на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг через отримання ним та членами його сімї лише зазначених у декларації доходів пенсії дружини і він в заяві при звертанні за отриманням цієї субсидії був попереджений про необхідність надання достовірних відомостей щодо інших доходів і в разі появи додаткових був зобовязаний повідомити працівників управління про обставини, що спричиняють припинення цієї виплати, зміну розміру нарахованої субсидії.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не повідомив про отримання членом сімї ОСОБА_2 (дружиною) додаткового доходу заробітної плати в ТДВ «Вознесенський хлібозавод» в період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року в сумі 3157,98 грн., в період, який приймається для визначення наявності у нього права на отримання цієї субсидії і привело до переплати субсидії в сумі 461,07грн, яка повинна бути повернена згідно Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 року, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судові повістки повернулися не врученими через відсутність за місцем проживання. Згідно зі статтею 35 п.11 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зазначений спір за зверненням субєкта владних повноважень є справою адміністративної юрисдикції у відповідності до ст. 17 ч.2 п.5, ст. 50 ч.4 п.5 КАС України.

У відповідності зі ст. 50 ч.4 п.5 КАС України громадяни України, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Між сторонами правовідносини склалися в ході здійснення субєктом владних повноважень - управлінням праці і соціального захисту населення Вознесенської міської ради владних управлінських функцій в сфері надання соціальної послуги, а саме субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого пічного побутового палива, які врегульовані Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 року "Про спрощення порядку надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг...", Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг..., затвердженим цією постановою та Порядком повернення коштів, зайве виплачених по призначеним субсидіям, затвердженим спільним наказом Мінпраці і соціальної політики України, Мінфіном України, Мінюстом України від 29.12.1997 року № 39\283\90\5.

Згідно п.20 зазначеного Положення ... позивач у випадку надання громадянами свідомо документів і з неправильними відомостями має право надмірно отриману ними суму субсидій повернути.

Матеріалами справи підтверджено отримання позивачем ОСОБА_1 та членами його сімї, крім- пенсії, у 2011 році заробітної плати ОСОБА_2 в ТДВ «Вознесенський хлібозавод», яка підлягає врахуванню згідно Методики обчислення сукупного доходу сім"ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Мінпраці та соціальної політики України №486 від 15.11.2001 року. Неповідомлення управлінню праці і соціального захисту населення про зазначений дохід привело до переплати субсидії в сумі 461,07 грн.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці і соціального захисту населення Вознесенської міської ради (р\р 35419011034321 в УДК у Вознесенському районі, МФО 826013, код 03190811) 461,07 грн.

Стягнути ОСОБА_1, судовий збір на користь держави (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку 38037770, МФО 826013, р/р 31210206700113) в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім коп.).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська