Ухвала суду № 46155773, 01.07.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

01.07.2015 Справа № 469/574/15-ц

2/469/271/15

У Х В А Л А

01 липня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про визнання права власності на врожай,

в с т а н о в и в :

В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про визнання права власності на врожай.

01.07.2015 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позовних вимог, у якій заявник просить суд заборонити СТОВ «Маяк» вчинити певні дії, а саме: продавати чи будь-яким іншим чином відчужувати або використовувати врожай, зібраний на земельній ділянці кадастровий номер 4820955000:09:000:0014.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що зазначена земельна ділянка належить йому на праві приватної власності, а відповідач користується нею без законних підстав, і має можливість за час вирішення спору зібрати врожай та продати його, внаслідок чого виконання рішення суду буде неможливим.

Посилаючись на наведене просить суд вжити заявлений ним захід забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Предметом позовних вимог у даній цивільній справі є визнання за позивачем права власності на врожай на земельній ділянці кадастровий номер 4820955000:09:000:0014.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття їх може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд заборонити СТОВ «Маяк» вчинити певні дії, а саме: продавати чи будь-яким іншим чином відчужувати або використовувати врожай, зібраний на земельній ділянці кадастровий номер 4820955000:09:000:0014.

Таким чином, заявлена позивачем вимога за своїм змістом аналогічна накладенню арешту на предмет позову.

Згідно ч.5 ст.152 ЦПК України не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.

П.3 ч.2 ст.151 ЦПК України, якою встановлено вимоги, яким має відповідати заява про забезпечення позову, передбачено, що у заяві про забезпечення позову має бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, враховуючи, що предметом позовних вимог, по суті, є сільськогосподарська продукція, заявник не наводить відомостей щодо того, де і у якій кількості має зберігатися зазначена продукція, її вид, та хто має нести витрати на її збереження.

Відсутність даних відомостей перешкоджає правильному вирішенню заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки наслідком вжиття судом заборон, які просить застосувати заявник, може бути настання збитків.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України (п.3).

Ч.8. ст.153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4. ст.151, ч.8. ст.153, ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про визнання права власності на врожай, повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :