Ухвала суду № 46155262, 06.07.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

06.07.2015 року 2/425/746/15

425/1572/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Варикаші М.Л..,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку під час вимушеного прогулу, -

встановив:

21 травня 2015 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В попередньому судовому засіданні 02.06.2015 року позивачем було подано позовну заяву у новій редакції, відповідно до прохальної частини якої вона просить суд:

-Визнати розпорядження секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_7 «Про розірвання контракту та звільнення з посади директора КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1І.» від 18.05.2015 року № 259-к незаконним;

-Визнати звільнення з посади директора КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 незаконним та поновити на вказаній посаді;

-- прийняти рішення щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

В позовній заяві від 02.06.2015 року не зазначено ціни позову щодо вимог про стягнення грошових коштів, не наведено обставин та не зазначено доказів, якими позивач обґрунтовує свою вимогу про стягнення середнього заробітку, також не зазначено суми, яку на розсуд позивача вона просить стягнути та з кого з відповідачів.

Суд розяснює позивачу, що розрахунок середнього заробітку проводиться відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідно залишити позовну заяву ОСОБА_1 від 02.06.2015 року без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює позивачу, якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки позовної заяви, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 02.06.2015 року, яку було подано в попередньому судовому засіданні, - залишити без руху та надати заявнику відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків до 09 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.