Рішення № 461547, 15.02.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.07

Справа № 9/7-07.

За позовом: прокурора Роменського району Сумської області в інтересахдержави в особі Роменської районної державної адміністрації

До відповідача: виробничого сільськогосподарського кооперативу “Правда”

Третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Басівська сільська рада Роменського району

Про стягнення: 35 880 грн. 60 коп.

СУДДЯ ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача: Дяченко С.В.

Від відповідача: Ятлов Г.П.

Від 3-ї особи : не з’явився.

Прокурор: Дубова О.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача на користь Роменської районної державної адміністрації 35 880 грн. 60 коп. заборгованості по орендній платі за користування землею відповідно до договорів оренди, укладених між відповідачем та Роменською районною державною адміністрацією 08.09.2003 року та 16.08.2006 року, перерахувавши її на розподільчий рахунок Басівської сільської ради Роменського району.

Відповідач у відзиві на позовну заяву борг по орендній платі за землю визнає частково за 2004 рік в сумі 15 790 грн. 00 коп. та 2005 рік в сумі 5111 грн. 00 коп., та вважає, що станом на 24.01.2007 року до сплати за користування землею відповідно до договору оренди від 08.09.2003 року борг відповідача складає 20 901 грн. 00 коп. Заборгованість за 2003 рік в сумі 7970 грн. 00 коп. відповідач не визнає, оскільки відсутні підтверджуючі документи та порушено строк позовної давності для звернення з даною вимогою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та прокурора, суд встановив, що вимоги прокурора підлягають задоволенню частково виходячи з наступного:

Відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем - Роменською райдержадміністрацією та відповідачем – виробничим сільськогосподарським кооперативом “Правда” 01.01.2003 року позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування 167 земельних часток (паїв) загальною площею 308, 27 га., розташованих на території Басівської сільської ради Роменського району.

Відповідно до п. 2.3.1. зазначеного договору оренди відповідач за користування земельними частками (паями) відповідач повинен щороку сплачувати орендну плату у розмірі 15 790 грн. 00 коп. до 01 грудня, перерахувавши на розподільчий рахунок Басівської сільської ради Роменського району.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем - Роменською райдержадміністрацією та відповідачем – виробничим сільськогосподарським кооперативом “Правда” 16.08.2006 року позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування терміном на один рік для сільськогосподарського виробництва землі запасу загальною площею 95, 152 га ріллі, розташованих на території Басівської сільської ради Роменського району.

Відповідно до п. 4.1 договору від 16.08.2006 року за користування землею орендар повинен сплатити орендну плату в розмірі 1749 грн. 60 коп. за рік, перерахувавши її щомісячно в рівних долях по 145 грн. 80 коп. на розподільчий рахунок Басівської сільської ради.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь Роменської районної державної адміністрації 35 880 грн. 60 коп. заборгованості по орендній платі за користування землею, перерахувавши її на розподільчий рахунок Басівської сільської ради Роменського району, із них 7970 грн. за 2003 рік, 15 790 грн. за 2004 рік, 5111 грн. за 2005 рік та 7009 грн. 60 коп. за 2006 рік.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

Відповідно до ст. 36 Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998 р. зі змінами та доповненнями у разі невиконання зобов‘язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

В судове засідання представники сторін надали Акт звірки взаємних розрахунків, підписаний між Роменською районною державною адміністрацією та ВСК “Правда” 08.02.2007 року, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем по договорам від 09.09.2003 року та 01.09.2006 року складає 20 901 грн. 00 коп.

Відповідач доказів сплати боргу в сумі 20 901 грн. 00 коп. суду не подав, тому вимоги прокурора в цій частині визнаються обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню, а в іншій частині такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 22. 36 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з виробничого сільськогосподарського кооперативу “Правда” (42035, Сумська область, Роменський район, с. Басівка, вул. Роменська, 3; код 30902485) на користь Роменської районної державної адміністрації для зарахування її на розподільчий рахунок Басівської сільської ради (42035, Сумська область, Роменський район, с. Басівка, вул. Роменська, 1; р/р 35412008001610 в УДК у Сумській області, МФО 837013, код 04388805) 20 901 грн. 00 коп. боргу.

3.В іншій частині позову – відмовити.

4.Стягнути з виробничого сільськогосподарського кооперативу “Правда” (42035, Сумська область, Роменський район, с. Басівка, вул. Роменська, 3; код 30902485) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, одержувач – Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 209 грн. 01 коп. держмита.

5.Стягнути з виробничого сільськогосподарського кооперативу “Правда” (42035, Сумська область, Роменський район, с. Басівка, вул. Роменська, 3; код 30902485) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 68 грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК