Ухвала суду № 46154359, 06.07.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/11993/14-к

Провадження №1-кп/405/380/14

У Х В А Л А

м. Кіровоград 06 липня 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Мягкого О.В.

при секретарі Журбі Т.В.

за участю прокурора Чеботарьової Т.В.

потерпілої особи ОСОБА_1

представника потерпілої особи ОСОБА_2

перекладачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника - адвоката Репело О.В.

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2014 за № 12014120020008656 за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тріполі, Лівія, лівійця, громадянина Лівії, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на території України раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

судом у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставно на обговорення питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк застосованого запобіжного заходу закінчується 13.07.2015.

Прокурором вказано на необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на два місяці, з посиланням на наявність ризику переховування від суду, оскільки обвинувачений є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання на території України, впливу на свідків та потерпілого, вчинення нового злочину, невстановлення місця перебування особи спільника обвинуваченого у вчиненні даного злочину. Потерпіла особа та її представник підтримали прокурора.

Захисник обвинуваченого вказав на відсутність підстав для продовження строку дії застосованого обвинуваченому запобіжного заходу, вказавши на необґрунтованість обвинувачення у вчиненні інкримінованих злочинів та можливість забезпечення належної поведінки обвинуваченого при застосування запобіжного заходу у виді застави.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження, судом відзначається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою від Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2014 застосований запобіжний у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався і спливає 13.07.2015. Підставою застосування запобіжного заходу стало наявність ризиків ухилення від слідства та суду, можливість вчинення іншого злочину, вплив на свідків та потерпілого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 296 КК України) та умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, яке спричинило втрату органу (ч. 1 ст. 121 КК України), які відносяться до тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_6 є громадянином Лівії, на території України проживає нетривалий час за посвідкою на тимчасове проживання, постійного місця проживання, як на території м. Кіровограда, так і України, не має. Вказане свідчить про відсутність сталих соціальних зв'язків обвинуваченого.

Сукупність наведених обставин свідчить про те, що ризик ухилення обвинуваченого від суду не зменшився, на переконання суду єдиним можливим запобіжним заходом для усунення такого ризику є тримання обвинуваченого під вартою, що є підставою для продовження строку його дії на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 197, 201, 331, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на шістдесят днів, до 05.09.2015.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Мягкий